樓上有人推文，說 d 黨的支持群眾，就算 d 黨爛到透了，
還是會支持 d 黨的......不過，事情發生在 K 黨，還是一樣的。
錯~~就是因為當初K黨爛透了 支持K黨的民眾並沒有一直支持K黨
所以d黨才會上台
經濟成長要到幾%, 人民才不算困苦？
至少要追的上通貨膨脹
貧富差距在幾倍之內，社會上才算沒有窮人？
這個問題是陷阱式的問題
不管再富裕的社會永遠有窮人
所以不能回答有或沒有
但我相信實質上每人平均所得 在d黨執政的8年是變窮了
有數字有真相
GDP美金 台灣 韓國
1990 7,918 > 5,893
1991 8,769 > 6,820
1992 10,274 > 7,198
1993 10,757 > 8,200
1994 11,613 > 9,496
1995 12,488 > 11,490
1996 13,527 > 12,281
1997 13,904 > 11,275
1998 12,769 >> 7,485
1999 13,609 >> 9,582
2000 14,519 >> 10,938
2001 13,093 >> 10,244
2002 13,291 > 11,572
2003 13,587 > 12,813
2004 14,663 > 14,283
2005 15,668 < 16,472
2006 16,030 < 18,490
2007
2008 綠色執政
加上通貨膨脹近年來可以說是負成長
你希望台灣是走向規劃經濟還是自由經濟？
如果是後者，你要怎麼去避免財富集中在富人的情形？
規劃經濟與自由經濟跟支持d黨或K黨有關係嗎?
同上，這個問題本來就是資本主義的特性，資本主義是均富
人民生活普遍困苦，和社會上有需要急難救助的人士，要解決，
要用不一樣的解決方式。
你自己摸著良心問自己，你看到的社會是普通貧窮，
還是媒體建構出來的悲慘世界？
樓下阿婆說活不下去，是為了什麼呢?
如果是因為急難救助的關係，那麼，社會福利預算增加，
社會福利制度改善，才是解決之道。
這句推論我不同意，d黨推動的社會福利，主要是舉未來的債來支付
會造成社會競爭力降落
社會福利不是不做，而是不能把社會福利當萬靈丹
負面例子:歐洲大國 義\法\等..社會福利做的好 失業失到老
背沉重稅負的卻是努力工作的人
真正的解決之道是增加工作機會，而不是討黨產
否則未來馬英九當選，
只要任何一個活不下去的人對馬英九嗆聲的時候，
媒體都用嗆扁同樣的規格來辦理，你還是會覺得台灣沒有希望的。
支持 D 黨的人士，並不是完全如你所說的失去理性，
也許是關注的焦點不一樣吧？
說貪腐，老實說，D黨算小貪，我不認為K黨上台會比較好。
說經濟建設不力，老實說，K黨不見得能讓台灣重回亞洲四小龍之首。
罵D黨當然可以罵，可是你把支持D黨的人都視為非理性的人，我不同意。
可是我就對是K黨的中國政策不滿，在施政成效我認為都差不多的前提下，
我當然支持D黨的中國政策，這叫非理性嗎？
以上這段我完全同意
就好像有人相信宗教家會有分身，這個人被眾人恥笑；
可是還有人信宗教家可以死而復生，能在水上行走，能用五餅二魚餵飽眾人呢！
我本身是天主教徒，我舉這個例子的意思是說，
當你掉入思考的泥淖時，你才會說出”支持非我族類的人，都是非理性”的這種言論，
多去想想別人的好處，多去穿穿人家的鞋子，你生活會比較快樂一點。
這段我也完全同意
講難聽一點，光是D黨讓我在這八年之中，可以高呼台灣二字，讓我多讀台灣歷史，
我就可以把票投給它......因為我知道，以台灣這種以中小企業為經濟命脈的國家，
由誰主政，經濟都不會爛到那裡，也不會好到那裡的：台灣的生意人什麼時候管過
政府的政策了？還不是上有政策，下有對策嗎？
由這句話可看出，原PO也是相當不滿d黨的經濟政策
您所謂的上有政策，下有對策
這邊我就要爆個料了
我媽是經濟部主管，負責審核聯電和艦案，是否開放西進
當初沸沸揚揚花了半年的時間，找了各大學府的教授，學者辯論
終於討論出結論，西進不論對台灣的經濟還是兩岸的交流都有正面的助益
於是招開記者會，宣佈通過
當天見報之後
高層一通電話下來，經濟部長被招見，我媽半夜十二點被奪命連環Call
緊急招開臨時會議
後來用一個莫須有的理由把原來維持西進的決定推翻
您說說看d黨的執政理性嗎?
還是跟K黨一樣專制?
噢，除了戒嚴時期，不聽政府話就會被抓去關的那段時光之外。
你等著看吧！馬英九當總統之後，之前沉潛八年的老官僚們又會回來執政，
卡位都卡好好了，馬英九不能他們要用誰呢？他們能有什麼新想法 / 新作為？
這段是很薄弱的論點，把支持d黨的理由建立在瞧不起k黨上