http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfc9cfcac8cdc5caccd2c9cb
(草案的影像檔,PDF)
重點：
1.王拓的確是指”被告若已死，三等親有為其辯護訴訟的權力”
2.法案重點是可向”真正的”損害賠償義務人求取賠償
　......所以目的就是討黨產無誤啦！
　畢竟不可能把過去執行審判或槍擊任務的一個個找出來審判／賠償
結論：選舉花招......

我找好久勒 原PO真厲害

從連署立委的問政專欄找回國會圖書館就可以翻到了

等等，被告是指受害人還是加害人？

重點是有這一段:若刑事被告已死亡...三親等內血親應...

加害人　受害人是原告......

也就是說,只要說死人有罪,三親等內血親就要出來？

真正戒嚴時期被關過的受害者多半領過賠償金了　這個法案與其說是幫受害者求償　不如說是變相選舉廣告＝＝＋

是第四條,此案不受追訴期限制,被告已死則由三等親出來

大多數228受害者其實都蠻低調的..只有選舉到了政客才利用

那段的意思：如果被告已死不能為自己辯護　血親得以代為訴訟

他們應該是想對「國民黨」集團求償，但有弄出個三等親代償

又不免模糊了焦點……

ps.連義務也要遵守(第四條備註最後一點)

冥浸洞想鞭屍,順便拖三親等出來鞭,不然幹嘛用"應"不用"得"

我沒差應該回去問家族裡老一輩吱吱,叫他們去求償拿點錢 XD

我看不太懂, 原文說"應命"被告之配偶, 直系或旁系三親

等內血親續行程序, 代為行使被告訴訟法上之"權利". 到

底"應命"與"權利"有沒有矛盾呀? 到底有沒有義務呢?

法律上"應"和"得"是不同的意思,一個有強迫性,一個可選擇..

是喔XD

請問要如何查草案？