作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:06:24請問b板主 你所定義的歧視標準是什麼?
就前後文我看不出哪裡有歧視 只是抒發出他自己想法
我只看到一個帳號說自己是台北女生感覺被歧視 要轉到女孩版接受公評
幹 那這邊罵猴子罵那麼兇是不是吱吱靠腰說轉去主流民意板接受公評
b板主你是不是就可以"歧視"為由把政黑蛆一隻一隻抓去游泳?
近幾次b版主你的執法很容易造成衝突
是不是該解釋一下你檢視的標準為何 不然讓人無所適從
請你把你自己"歧視"的定義或標準列出一下 不然無法服人
作者: unahusband 2010-03-06 01:10:00
科科
作者:
cheng399 (cheng399)
2010-03-06 01:11:00那篇有點冤
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:13:00你可以寄信LoveMakeLove找其他板主或是去組務申訴
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:14:00為何要我去申訴? 身為版主有判決的權力 有明列標準的義務啊
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:14:00還有,性別歧視跟政治討論扯在一起,想脫罪也不是這樣搞
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:15:00還是b板主你只想用打混仗的方式來湮沒亂判決的事實
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:15:00奇怪了,你們問我回應了,在板上討論板務我也沒禁止
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:16:00還建議你們找其他板主或者是去組務申訴掩沒之類的事情,我可沒做
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:16:00你沒列出你對歧視的標準? 我也看不出被捅那句話與歧視有何
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:17:00你沒做? 你不就做了嗎~~ 請你名列你的"歧視"標準
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:18:00就算心證的形成 也有你的依據吧? 還是你都靠"感覺"來判斷?
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:18:00這種常識性的東西,麻煩自己去找相關書籍瞭解吧
作者:
shaka1aka (Por Una Cabeza)
2010-03-06 01:18:00政黑板非性黑板,歧視文退散很難嗎?
作者: sleepy (nanokeytall) 2010-03-06 01:19:00
無法服人? 君主專制的制度下,你服不服很重要嗎?
作者:
shaka1aka (Por Una Cabeza)
2010-03-06 01:19:00有問題去組務板申訴吧...
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:19:00原來君主專制可以找其他板主討論,可以申訴喔= =?
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:20:00原來政黑是君主專制啊 真多謝sleepy賜教
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:20:00哪個國家的君主可以被罷免又沒薪水的,跟我說一下
作者:
cheng399 (cheng399)
2010-03-06 01:21:00嘖嘖 那篇是地區歧視...與女性無關
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:22:00如果是地區歧視....這邊每天都有喔 天龍人 南部人 高雄人職業歧視 醫生 律師 公務員 軍人 鴿子
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:23:00政黨歧視 蛆 吱 鐵吱 鐵蛆 橘子 五毛要說歧視 全部都可以成立喔~~
作者:
cheng399 (cheng399)
2010-03-06 01:24:00所以 以後推XX人不意外 一律水桶 (?)
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:24:00不過 我還真不知道政黑板主等同政黑君主這想法可以成立咧
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:25:00如果是這樣 應該一視同仁....政黑因此滅亡 吱樂勝
作者:
shaka1aka (Por Una Cabeza)
2010-03-06 01:28:00有違規的就來檢舉吧(但單日檢舉有上限)
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:29:00s兄我想你還不清楚我的重點....版主的判決理由要明確啊
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:29:00現有判例以性別歧視跟族群歧視為主不過要依照你的意見把規定變嚴,我沒什麼意見
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:30:00b版主 我真看不出你的判決理由連結在哪? 真想說禁止不當連被我酸開始腦羞嗎? 你是看不懂我要你明列歧視的標準喔
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:31:00大家都看得懂的板規,等大家都有意見再來討論看看
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:31:00雖說用法律的主張似乎太誇張 但"明確性"的部分 就是你的判
作者:
aaice (Best of Me)
2010-03-06 01:31:00所謂的平等不是機械式平等 而是為了達成實質公平可以有差別
作者:
aaice (Best of Me)
2010-03-06 01:32:00台語的探甲查某 講成國語白話就賺吃女人 可是意思是這樣嗎?
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:32:00aaice你要扯實質平等 要不要繼續扯反階級反差異的真正實質平等?
作者:
T60 (Clean and Renew)
2010-03-06 01:32:00我也搞不懂是在判什麼的
作者:
aaice (Best of Me)
2010-03-06 01:33:00有人把台語直翻 然後說這沒有歧視的意思 還很正常 我講幹幹
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:33:00用語會因各社群成長環境有不同意涵 但以台語"查某"而言 有
作者:
bismarcp (The Stars,Like Dust)
2010-03-06 01:34:00daqdaqqq沒講我還沒注意到= =
作者:
aaice (Best of Me)
2010-03-06 01:34:00誰在跟你扯 那你把探甲查某翻成國語看看
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:34:00何貶抑? 與歧視連結何在? 不是說你成長環境此詞有貶意就真
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:35:00有貶意....強迫把自己背景套用他人思想 這不正是歧視嗎
作者:
aaice (Best of Me)
2010-03-06 01:35:00阿不是說國台語直翻沒歧視意味 那探甲查某怎翻不出來了?
作者:
kentbu (kentbu)
2010-03-06 01:36:00原推文有"探甲查某"用詞嗎?