※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DDo0oSK ]
作者: stevegreat08 (仁慈的暴君) 看板: politics
標題: Re: 為什麼台灣左派沒有勢力?
時間: Thu Jan 20 01:32:30 2011
左派？不知您所謂的左派指的是？
您說的是「社會主義」嗎？
而您說的左派，是要多左呢？
一般來說，左右是相對的，看你要如何比較，
保王黨與保守黨比，前者右後者左；
保守黨與自由黨比，前者變右，後者左；
自由黨與工黨或社會黨比，前者變右，後者左；
這剛好可以繪成光譜（左派－＞右派）：
無政府主義-共產主義-社會主義-自由主義-保守主義-封建主義-法西斯主義，
光譜的最左（扣除無政府主義）與最右是共產黨與法斯西黨，
請問，兩者有何差別呢？
遠的不說，複雜的不說，舊的不說，
來說說，「新自由主義」與「新社會主義」吧！
前者是新右派，後者是新左派，兩者差別何在？
簡單來說，若以經濟體制來說就是「資本主義」與「社會主義」，
若以實際的市場運作狀況與政府干涉程度來做區分，
就是「自由市場經濟」與「計畫型經濟」。
而新自由主義與新社會主義都是融合兩者的體制，差別在於，
表現在政府干預程度，就是說誰多誰少，
表現在稅收反應就是稅率高低，
表現在社會福利指標，就是民眾生活水準高低，
表現在憲法下，就是重視自由還是重視公益，
表現在財產制下，就是私有制與公有制誰多誰少？
當我們說民主社會主義是左派時，工黨與共產黨會說他們是右派，
那麼為了追求左派的思潮，你覺得台灣有可能容許嗎？
就說民眾對於稅收、社會住宅、健保等，
大家總是嘴巴說政府最好「低稅」、「土地私有」、「健保多給付」，
這是多麼衝突的想法啊，不是嗎？
景氣好大家巴不得政府啥都不要管，最好泡沫越吹越大，
景氣不好就會嫌政府課稅好重，福利好少，政府都不管事云云，
您問說，為何台灣沒有左派？台灣有左派，一直都有，只是不會執政。
綠黨有聽說嗎？勞動黨有聽過嗎？社會黨有聽過嗎？
這些都是左派政黨，只是我們會投他們嗎？
一旦投給他們，一定會用高稅收去應付社會安全支出，
之前景氣不好大家嫌政府不照顧社會福利，現在景氣聽說回春，您願意被課稅？
有人曾經討論說，何謂「愛國表現」？
是愛用國貨嗎？不夠！是因為運動場上被韓國評審亂搞而反韓嗎？不夠！
是提高電視節目自製率嗎？不夠！是高關稅嗎？不夠！
很簡單！就作好三件事：誠實納稅、誠實服役、積極誠實投票。
可是，台灣第一件事就做不好，那其他兩件更不用說，遑論左派？
要求台灣人必須注重環保，垃圾不落地，少開冷氣，多用大眾交通工具與腳踏車，
要求台灣人繳納更高的累進稅負，繳納健保費，企業單負社會責任，
請問，這種吃力不討好的工作，哪個政黨作哪個不吃香，
基於政黨自利行為乃是爭取執政，且唯有執政才能實施理念，
那麼民眾會給他們機會嗎？
一旦景氣變好，就會讓左派退場，右派進場拼經濟，
換言之，景氣好是右派功勞，景氣不好與福利減損左派因為沒錢也不能做，
別忘了國家財富只有在景氣好時多納稅，累積國家存款（即國庫收入），
等到景氣不好時，才有餘力去做社會保險與社會安全，
就問一句，大家願意增加累進稅率，願意服役，願意積極投票？
願意花時間到各個行政機關陳情，到監察院門口陳情？
還是只會找立法委員關說而已？
公正、和平、照顧弱勢、誠實納稅，立法要求器也與銀行維持財務穩健，
請問，哪個黨敢作呢？要知道社會福利最直接的衡量反映在個人可支配所得，
而個人可支配所得是薪資所得＋財富所得－稅負＋移轉性支付。
財富所得並非每個人都有，薪資所得是佔大部分，
要提高薪資，除非景氣很好，需求充足，否則就只是造成失業更多罷了。
要知道，台灣經由公式算出充分就業下的自然失業率是4%，
然而歐美各國，如美國8%，澳洲超過10%，西歐普遍6%至8%左右，
所謂自然失業是人民「自願」失業對全國勞動力的比率，
有注意到各國比台灣高很多嗎？這就是要提高社會福利的代價，
這些失業難道就沒有失業保險與社會救助的政府支出嗎？
而且這些歐美各國往往還有個問題，那就是低利率高物價膨脹率，
台灣物價膨脹率雖然不低，但是其平均趨勢跟各國平均趨勢相比也算緩的，
就痛苦指數是被定義為失業率＋物價膨脹率，台灣痛苦指數其實不高。
況且東方人的民族性是，政府管越少，荷包錢越多，民眾效用越高，
也因此有「苛政猛於虎」之說，所謂的苛政就是苛捐雜稅，
中國各朝代被滅亡的原因，不過兩個主因：外族入侵與民生困苦，
如果是因為前者，往往也是因為後者所衍生出來的，
歸咎一切原因還是後者，民生困苦最直接的狀況是稅負多寡，
稅負多寡往往是因政府長期昌盛而為突顯天威，
縱然盛世急轉直下也要粉飾太平，因此只好靠稅收維持，
另一方面，由於中央由盛轉衰對地方控制也會開始不能維持，
於是乎，地方官吏層層貪污剝削民脂民膏，民生怎能不困苦？
民生困苦的間接原因是法令慢慢變重，然後司法不嚴不公，
剛剛說到由盛轉衰，地方不受控制，盜賊橫起，外族入侵，法令怎能不加重？
哪怕在極盛的年代，某些地方官也易依個人喜好設計地方規令，
而地方官的時常升遷，導致法令時常更改，且罰責往往是罰金稅捐，
那麼，人民怎能不民生困苦呢？
當然這些是不好的重稅與管制，現在民主國家是比較不會如此隨便。
但是按照東方人習性，是「帝力於我何哉」，
也就是所謂：低稅、少徭，不管事，這三個特點，
因此要搞社會主義，就必須防止政府過於專政，於是要求民眾參政，
至於民主社會主義或新社會主義，更要求民眾要參與、關心政治，
而維持社會安全支出的重稅政策，誰願意呢？
當然要管制企業或銀行的牟利與營業方式，誰願負擔這大不諱？
不是我叫衰，但是台灣人只想享受權利，不願意盡社會貨法律上義務，
永遠還維持以前那樣希望自由自給自足，不去關心國事天下事，左派很難成功。
最基本的要求，請不要製造垃圾，支持垃圾分類，重視環保，
繳納更多稅捐而非捐贈給私人機關避稅，企業承擔社會就業責任，
銀行承擔維護財務風險的責任，個人服役與參政積極，
請問，這些能做到多少？納稅、服役與參加政治，這些很難，要靠素質的。