http://mocear.pixnet.net/blog/post/36527199
王家就是你家？－－都更與98年度訴字2467號判決
我好像很喜歡寫這種賊過興兵的文章。（最近最熱話題：汽油『漲』價。）
這次的事件在我看了高等行政法院的判決書之後，我對王家就毫無同情心了。（換句
話說，在看到判決書之前還有～～）
王家在接到北市府的拆除處分之後，提出了訴願（向中央主管機關內政部），內政部
駁回訴願，於是王家再向台北高等行政法院提起行政訴訟（行政法院只有兩級：高等
和最高）。
高等行政法院於是做出98年度訴字第2467號判決。（裁判書還是不能直接連結...）
原告的甲○○、乙○○、丙○○、丁○○就是王家人，因為當時還有莫名其妙的保護
措施所以會一堆○○，等到最高行政法院判決的時候名字就出來了。
被告是台北市政府，而底下的參加人己○○○○○○○○○則是建商「樂揚建設」。
判決主文就是結果，懶人只要看這個就可以知道誰輸誰贏了，像這個判決就是王家輸
、北市府贏。
要注意的是行政撤銷訴訟「判決駁回」的情況就是維持原處分，也就是北市府強制拆
除處分合法。
在這裡解說一下看判決書的方法，不管是哪種判決書，理由書一開始法官都會寫一大
堆雙方說法，因為我們要看的是法官怎麼判決，所以雙方說法可以直接跳過－－反正
雙方一定是挑自己有利的講。
接著「五、本件如事實概要(一)所述之事實，為兩造所不爭」，說的就是雙方都同意
的事實。
從「六、本院判斷如下：」才是法官的說法。
首先法官處理的是公聽會通知書的問題，一開始又是大片法律條文，這多少也可以跳
過，總之有兩個重點：
1.實施者於擬定都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，其目的僅在於聽取民眾之意
見，作為擬定都市更新事業計畫之參考，並非作成任何決定或決議，對於實施者亦無
拘束力
2.因通知與會之人數眾多，倘採到達主義，而於公聽會舉行前仍須先確定開會通知已
否全部到達全體應受通知者，則公聽會之舉辦將曠廢時日，而陷整個都市更新程序延
宕至不能進行之窘境，顯失立法之原意，故關於公聽會期日及地點之通知，應採發信
主義，只要按應受通知者之住所或居所寄發舉行公聽會之通知時，應認已生通知之效
力，至於應受通知者 實際有無收受該通知在所不問。
法律上的廢話總是長的～～
簡單說就是法官認為：
1.公聽會只是一個「要走的程序」，但不需要做成什麼決議，換句話說，不開公聽會
會違法（程序不完備），但是開會的結論並沒有什麼強制力。
當然對於建商來說，這是個搓湯圓和了解住戶意向的機會，當住戶表示不加入時，建
商可以考慮是不是要硬幹（大部分都不會，因為相告很麻煩）。
2.建商的程序責任是確實「寄出」通知（掛號信），至於不收信則是收信者的毛病。
這點和行政機關的公文書送達不同，畢竟行政機關的送達當中有很多根本就不需要簽
收，例如寄存送達只要寄存時間（10天）到了就生效，你就算龜縮起來照樣沒用，這
也是很正常的，不然犯罪者只要故意不收法院和地檢署公文書，不就不用出庭也不用
關了嗎！
接著法官提到了踢爆王家「沒收到通知書」說法的證據：
參加人於97年1月4日舉行公聽會前，已按原告等之住居所寄發通知，其中原告丁○○
部分，已由其同居該處之兄長王家駿收受該通知；另原告甲○○、乙○○、丙○○等
兄弟三人均因招領逾期而退回，此有參加人交寄大宗掛函件執據、招領逾期退回之掛
號郵件信封、掛號郵件收件回執及戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第 343、416-419、
528-532頁)
因此可知，王家至少有一個人已經收到了（就是丁○○，同居人簽收也算收到，大家
應該都有經驗，你的掛號信你家人也可簽收），而其他三人則是招領逾期退回，以上
皆有中華郵政公司業務上製作的文書作為證據。
丁有收到的證據是回執，其他人則是退回的信封，建商有寄出的證據則是執據，都出
自中華郵政，可說是相當有力的證據。（除非建商和中華郵政勾結...那也是無可能
的事情～）
可見建商已經完成了自己應負的法律上責任。
順便講一下招領逾期，這是在掛號投遞失敗兩次之後，郵差會在信箱放一張郵局的「
招領通知單」，要收件人１５天內到指定郵局領取（帶通知單、印章和身分證，所以
不可能冒領），逾期郵件就退回發信人。
可以說，只要收件者想領，沒有領不到的。
可是王家其他三人卻還是說沒收到（那個有收到又說沒收到的先不論），那大概只剩
一個理由：寄錯地方。
可是執據和信封還在，寄到什麼地方很輕易就能看出來，法官對此也相當有意見，於
是說：
原告甲○○等三人等於訴願及起訴狀所陳報之住所，亦為參加人前揭送達同地址「住
臺北市○○區○○里○街○巷14號」，渠等均有收受通知並到庭陳述(見本院卷第126
-128頁)，參加人質疑渠等係故意不收受通知文書，並非子虛。
白話說就是～如果是寄錯地方，你們怎麼收得到訴願和法院文書？！
法官沒說「你們根本是故意的」已經算很有節制了。
而且前面還說到王家四人既是鄰居（隔一間）又是親戚（堂兄弟），丁收到了，甲乙
丙卻還是都不知道有都更公聽會這回事？
因此法官認為這三封郵件被退回，應該歸責於王家三人，而不是建商。
接下來法官講的是都更的範圍，首先他就提到有應公、郭元益和其他兩棟公寓，有應
公廟不屬於都市更新範圍，郭元益大樓則是完全新蓋的（2002年完工），而公寓的住
戶則很明確的表示不參與都更，最重要的是這三者全都緊鄰建築線，即使不都更，未
來同樣可以改建。
但是王家的情況並非如此。
地籍圖
其中801和803就是王家的土地，而796、802、804都是同意都更的土地。
由此可見至少803是被都更土地包圍著的，如果不都更，803就得用熱氣球出入（超級
天外奇蹟）。
而801看起來似乎有臨接外部，但他所接的土地是捷運用地（淡水線），淡水線是高架
路線，是不能指定為建築線的（普通的交通用地可以），也就是說801沒有臨接建築線
，於是801和803就因為沒有建築線而屬於不能不都更的土地。
（因為不都更，以後無法重建）
因此法官如此說：
況且，原告所述本件都市更新單元南側之郭元益糕餅博物館及廟宇等(名稱：有應公廟
) 均位於建築線上而得自行改建，此與原告等所有上開803、801地號土地所在位置，
並無面臨建築線，且為本件都市更新單元東南側之804及796地號等土地包圍之情形而
無法改建不同。
還有一點，803屬於袋地，所以有對804的袋地通行權（要補償804就是），但是申請建
築線需要「土地使用權」，所以801和803要取得建築線，得一直買土地買到前街和後
街。當然此時就是隨擁有土地者開價，比如說......一平方公分五億如何？
判決書下面兩大塊（4.和5.）講的是建商公聽會時有和該街區那些不參加都更的協商
過，並因此更改範圍，這也是有證據的（掛號執據回執、訪談記錄、存證信函），因
此合法。
接著是都更範圍，王家認為都更區劃範圍不包括他家，但法官說「你家確實就在都更
範圍裡面」。（有人都更只更一半的嗎？後面沒建築線的801～804就放著爛？）
事實上，王家沒有資格不都更，因為這都更案排除王家兩塊地之後會造成王家未來無
法都更（和改建），也就是說，以文林苑的情況（不含郭元益、有應公和公寓），要
就整區都不都更，要就整區都都更，不能只把王家留在原地等著它變成都市中的破爛
，這麼做是違反台北市都市更新自治條例第14條的。
這個法律的立法理由是為了防止外面條件好的土地自行都更，把裡面的部分排除在外
，於是造成裡面的部份完全卡死，無法都更無法重建，只能認命當都市中的破爛，立
法者顯然不會想到有人自願天長地久當破爛......
順便解說一下，都更條例36條的規定：
權利變換範圍內應行拆除遷移之土地改良物，由實施者公告之，並通知其所有權人、
管理人或使用人，限期三十日內自行拆除或遷移；屆期不拆除或遷移者，實施者得予
代為或請求當地直轄市、縣（市）主管機關代為之，直轄市、縣（市）主管機關有代
為拆除或遷移之義務
這裡就有提到，只要實施者（一般是建商）申請，地方政府就有「義務」拆除，也就
是說地方政府沒有不拆的權力。
而建商要有拆除或請求拆除的權力，則必須完成都更條例所規定的一切程序。
這大批程序保障了都更範圍內的相關人民權力（EX：公聽會、絕對多數決），保障了
完成程序的建商權力，也保障了地方政府拆除的合理性。
只要一個程序有問題，結果就不被視為合法與正義～～
這就是「程序正義」！
當然，你要在自己的權力頭上睡覺，那是你的事情。