好好笑, 怎麼一堆人扯說勞保就是因為高薪低報才造成問題
低報，就領少阿，哪會造成問題..
至少勞保還是五年平均, 而特殊族群是退休「當天」
5年是什麼概念? 1500天
1500天 vs 1 天 , 差了 一千五百倍
難怪人家要抗議
更扯的是勞工的天花板 還在特殊族群的地板下面,
古人說，不患寡，患不均...
這是古人先哲說的, 總不至於錯到哪吧..
相對剝奪感不就如此而已..
你果然不同甚麼叫做平均概念,最後幾年拉高薪資你真的不知道嗎
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-05-01 23:00:00……這位爺，你知道勞保是怎麼算的嗎？沒聽過「最後五年拉高投保金額」嗎？google一下「勞保 最後五年」，你就會看到很多了
去設個空殼公司,當老闆...就好啦..正黑教你提高勞保
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-05-02 01:41:00所以不是要改嗎?都要改了還在無病呻吟
1.『一日將軍』產生什麼問題，那勞保的所謂五年平均就會產生什麼問題，『一日將軍』的問題已經被注意了除了類似蔡英文那種接近的狀況就非要被抓到才承認
2.除了那些可以一日升官的高階公務員以外，多半的事務官層級公務員薪水都是慢慢的爬上去的，要比退休所得替代
率分母的合理性，一樣抓五年，公務員絕對比相當多的勞工合理的多3.就是這樣比較合理的狀況，也開始有人為了要砍軍公教
退休給付提議要軍公教所得替代率分母比照勞工計算了所以4.講到勞保問題時，請針對勞保自己討論
這裡面，後面公僕協會說沒太大影響是自然，如我前所述大部分公務員的薪水怎麼上去都是很穩定的，每年差異不大但勞保部分嘛～
作者: JRaphael 2013-05-02 12:14:00
推樓上r大…竟然還有人說「軍公教所得替代率高，政府不斷將建設經費"挪用"支付退休軍公教，導致建設停滯，社會安全網殘破」，軍公教退休金竟然成為這些問題的禍首？！想砍軍公教退休金或批鬥軍公教搞階級鬥爭就直接點，何必扣大帽…欲加之罪何患無辭…
台灣軍公教替代率是世界數一數二的高(事實無法抹滅)
作者: JRaphael 2013-05-02 14:53:00
拿博弈理論的零和遊戲套用在國家預算上?"挪用"經費?哈哈
作者: JRaphael 2013-05-02 15:09:00
你除了所得替代率高這個"事實"之外 完全忽視其他事實?
作者: JRaphael 2013-05-02 15:10:00
除了理論別忘記還有實務，別以為事情這麼單純...
作者: JRaphael 2013-05-02 15:15:00
跟你所謂的理論和你首先提出來的高明論點認真是我不對
作者: JRaphael 2013-05-02 15:16:00
我應該學習其他網友在你跳針的時候就不要再浪費口舌的
作者: JRaphael 2013-05-02 15:44:00
你除了跳針還有點別的什麼嗎?你的確沒有人云亦云...因為
作者: JRaphael 2013-05-02 15:45:00
只有你會把博弈理論套在國家預算上面...
作者: JRaphael 2013-05-02 16:10:00
你說的部份事實我沒有否認啊，台灣的確有不少問題
作者: JRaphael 2013-05-02 16:12:00
也很多政府該做的事情沒做，我並沒有視而不見，其他網友
作者: JRaphael 2013-05-02 16:14:00
也沒視而不見，只是不能同意你部分的觀點罷了
作者: JRaphael 2013-05-02 16:15:00
例如美國是有食物卷是事實，沒人否認，但美國有些地區是
作者: JRaphael 2013-05-02 16:16:00
用發放救助金的方式也是事實，一定要用食物卷嗎?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:17:00
台灣社會福利還不夠好，但是難道完全沒有社福政策?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:23:00
國家預算難道就"只"能用博弈理論中的一個零和遊戲分析?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:25:00
博弈理論model是工具，如何能說國家預算就只是零和遊戲那
作者: JRaphael 2013-05-02 16:27:00
麼簡單?經濟學相關的理論都沒用?預算可以用"挪用"的?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:28:00
請問以上哪個不是事實?你所謂的事實全部都是事實?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:29:00
其他的事實跟你認定不同就不是事實?有人對你全部的事實
作者: JRaphael 2013-05-02 16:30:00
視而不見或抹滅嗎?只是他人不認同你部分觀點罷了...
作者: JRaphael 2013-05-02 16:32:00
希望你提出證據證明你所謂的事時就說別人懶得查資料要多
作者: JRaphael 2013-05-02 16:34:00
讀書，怎麼沒想別人看的資料跟你的可能不同，才要你分享
作者: JRaphael 2013-05-02 16:35:00
你看到的資料啊，難道學術研究結果總是相同結論一面倒?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:36:00
不會存在不同的意見?反觀你倒是對其他網友提出的事實視
作者: JRaphael 2013-05-02 16:38:00
而不見，只是堅持己見的跳針，這樣你確定你有要跟其他人
作者: JRaphael 2013-05-02 16:41:00
討論的意思嗎?I know that I know nothing...共勉之
作者: JRaphael 2013-05-02 18:43:00
沒人說食物卷不好，但不見得最好，如同你說低收入戶補助一樣，為防有人鑽漏洞領補助，所以設較嚴格的條件，造成部分弱勢者不符合資格，之前北市發放類似食物卷不也是有人拿到網路上拍賣而被批評浪費公帑，有什麼是絕對的嗎？立意再良善再完備的政策都不可能完美受所有人支持…臺灣從十大建設至今建設幾十年了，建設經費難道不會降低或變動，以前都建設假的？只看整體比例，有看實際金額嗎？臺灣有必要長年累月大量的建設？多餘的不算浪費公帑？赤字無所謂？還是就砍軍公教就可以解決所有問題？你提出的就是最好的方案？不需要全盤考量？跟其他國家比有考量各國銓敘制度、薪資水平、物價房價水準、經濟結構…等參數以及其他相關政策與配套措施等等，之後才進行比較嗎？還是只看其他國家多少就多少，別人制度都比較好？？事實？不過是"你自以為的事實"，你可以提出實證說服別人，而非只是空口說白話，綜觀以上無實證基礎的事實如何得出自以為中肯的結論：臺灣是極右派社會？？？是否想過為何上一篇沒有網友認同你這結論？還有為何要扯慈禧，古今中外只有清朝慈禧在做研究？清朝覆亡與做研究何干？做研究不好？沒有研究，學者哪來的研究資料讓你拿來立畸論…
作者: JRaphael 2013-05-02 18:54:00
而且研究君主立憲跟學術科學研究可以拿來類比？
六十五歲退休是下限你若要與眾不同 必須拿出更令人信服的理由
廣義的建設 還包括 教育 科學研究 文藝 等這是零和遊戲
作者: JRaphael 2013-05-02 23:26:00
前面有人說要拒絕實施？以這種理由？都沒看清楚就回，這p算討論？我是說政策必有優缺沒有完美無缺，很難懂？還是自行腦補…就像一開始我就說退休制度有研議改制的空間…我有說要與眾不同？話說回來臺灣相關配套措施有跟其他國家一樣？隨便舉一個：社會福利有跟其他國家一樣嗎？我沒說不能調低但相關配套政策不用考量直接砍就可以？國家預算就"只是"零和遊戲？國家建設非得逐年增加不可？就是一定要建設才能進步，其他都不用考量？你以為都這麼單純？就簡單的 x=y ? 沒有其他參數需要考量？那麼多問題你沒一個正面回答，你又有提出什麼令人信服的理由嗎？不過就是一直跳針，然後只要其他網友的論述不合你意就說別人是極右言論，還全民支持納粹極右政權？！不知道誰比較極右納粹，是活在平行宇宙嗎…有自信是好事，但過於自信就……真的你的理念這麼棒試著去政策版發表一下你的高見如何？看了你在政治版的文章，我想我是在浪費時間，你也不用在再戰我了，我不會再浪費我的時間…anyway…謝謝你的高見與批評…我會加油的…BR.