當初從南海撤軍的是李登輝，
當初宣示不惜一戰的是馬政府的劉兆玄，
首度恢復南海實彈射擊的是馬英九，
首度前往北部海域巡視的是馬英九，
結果，
李登輝是台灣之父，
劉兆玄被轟下台，
馬英九被罵軟弱。
作者: aqua17 (Y.W.) 2013-05-12 13:06:00
但不是因為南海撤軍而被封台灣之父
作者:
zxcvbbb ( )
2013-05-12 13:31:00結論：不能罵馬英九
作者: mimi33 (mimi33) 2013-05-12 13:35:00
最後一句不是罵馬...科
作者: mimi33 (mimi33) 2013-05-12 13:58:00
當年被ㄓㄓ鄉民噓好慘...鄉民的標準真有趣^%
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:07:00就像退出聯合國的是蔣介石，但是現在台灣沒有國際地位還是阿扁的錯一樣
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:12:00因為近期的外交就是阿扁搞爛的不怪他怪誰XD
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:13:00你可以說長期以來外交地位差也是阿扁啊
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:13:00光對美關係能從極好到極差這點就很可惡
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:14:00長期是你說的，不要把話塞到我嘴中辯駁不了老是玩換詞彙這招不膩嗎？
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:15:00喜歡當美國應聲蟲的人不允許被踢爆是應聲蟲嗎
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:16:00應聲蟲？那個12年選前進個五角大廈就爽半天，還拼命拿美
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:17:00進到五角大廈有什麼好炫耀的
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:17:00不喜歡馬親中說嘴，結果選後抗議美國干預選舉的那政黨嗎我也不知道啊，你要問DPP上下啊XDDDDDD
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:18:00爽半天的人又不是我問我有啥答案
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:18:00是你說他在炫耀的啊，他是怎麼炫耀的我可不知道
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:19:00這跟進五角大廈有什麼關係？
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:19:00那時可是被DPPer視為對美關係大進展
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:20:00所以就跟你說我不知道DPP上下怎麼扯的啊就跟我不知道美國怎麼討厭馬親中一樣
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:22:00所以他本人有說過炫耀這些話嗎？可見是你說的吧
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:25:00我有說本人嗎？又在玩偷換詞彙這套
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:26:00還是你想說DPP上下沒人拿進五角大廈這段來吹？還是要說綠營沒人說「美討厭馬親中」？
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:28:00因為是從你口中說得，所以當然是你的意見囉
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:29:00根據我上次跟你辯的經驗，我拿新聞出來你又會有話說是吧
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:29:00新聞猜測的有90%，你會引用就代表你100相信
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:31:00作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:31:00如果我不相信的話，我也會對新聞本身質疑，不過你沒有吧
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:32:00作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:33:00zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:34:00你看看我新聞的日期好嗎XDDDD拿個比較早時間還沒確認的新聞要表達什麼
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:34:00畢竟我跟蘇嘉全還有你不一樣，我不像你們那麼容易相信人
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:35:00繼偷換詞彙以後又來招日期混淆嗎
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:36:00所以拿篇比較早的新聞，無視後來的新聞是吧
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:36:00差了一個多月的新聞...但是你用中國媒體的新聞，有更權威嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:37:00你可以用大紀元或人民日報啊，可能更有信賴感吧
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:39:00作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:40:00這類對岸網址的新聞來源當然都是國內
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:40:00台灣的媒體也不過9月多報過一次，你拿中國的媒體是因為他們用1個月的時間去證實，還是說他們Lag一個月所以很厲害？
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:41:00去一次當然只有報一次，不過新聞可不止有蘋果XD
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:42:00那麼你拿lag一個月的新聞用意是？
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:43:00因為看起來你跟上次講召妓事件一樣，對事情完全不瞭解就
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:44:00跟人吵，結果也正如我所料
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:45:00所以說就是你比較相信中國來的報導是嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:46:00我也明說我對嫖妓的新聞沒興趣，你有興趣是你的事
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:48:00看起來你對現在講的事也不瞭解啊XD吵到一半被搓破說完全不瞭解才說沒興趣會不會太好笑
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:49:00甚至我說對於「法院判決他有去嫖妓，就是去嫖過了」這樣的說法不敢認同，但是你們喜歡這樣想我也不怎麼樣
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:51:00好啦，又開始硬轉成「認定嫖妓的標準」，看你要轉幾次
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:51:00貌似是你自己喜歡跳針到那邊去的，干我什麼屁事
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:52:00因為你跟那時一樣對事情完全不瞭解就跟人吵啊
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:53:00召妓案那時也是你先提的，結果被搓破不瞭解就說沒興趣
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:54:00明明說近個五角大廈就爽半天的是你，他們提過幾次了？甚至還沒什麼人承認，就是你的主觀認定他們很爽不是嗎
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:55:00我不了解的是，為什麼法院判定陳敗訴，就是陳一定去嫖過了
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:55:00隨便搜尋就新聞網誌一堆吹捧的，當然說爽半天摟
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:56:00現在這個時間當然不敢講，因為被美國打臉過了
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:56:00至於進五角大廈的用詞在我看來很平常，根本沒有爽的感覺
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:57:00可見是你的感覺在做主
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:57:00以法院的攻防看來認為有去召妓再正常不過
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:58:00刻意無視法院攻防證據當然只剩說人感覺摟
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 14:58:00你的前提是法院連一個人去做過什麼都可以判決決定甚至是法院一定沒有誤判的可能性
作者: CrazyTH (瘋狂ㄚ宅) 2013-05-12 14:59:00
a大 你也很常在感覺作主啊~~~大笑
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 14:59:00照你的說法法院也可以廢了，因為證據再明顯也不一定表示
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:00:00某些人有做了不看法院，不看證據，難道要看你的感覺嗎XD
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:00:00人一定是有感覺的動物，看你能發揮幾分的理性而已，我當然也是有感覺的人類
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:02:00好吧，那你說說看，法院拿出什麼他去嫖過妓的證據了？？
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:04:00是保險套、精液、實況錄影、那位妓女、旁邊觀賞的人....
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:04:00你自己再去看4423那篇推文吧，我懶得再說一次了
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:05:00所以殺人沒親臨現場還是實況錄影都不能判罪了是吧XDDDDD
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:06:00這麼說來以後我拿不出沒去過女生廁所偷看的證據，我就是偷窺狂了吧
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:12:00怎麼龜縮不見了，幸好壹週刊沒有爆我去偷窺，不然我輸定了
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:13:00你一直堅持沒親臨現場實況錄影就不能判罪，我沒話說了啊
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:14:00你這種連法院都可以廢了的標準要別人怎麼接下去XD反正就是玩壹週刊提過的都不算證據，認一步算一步
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:15:00你連法院都不會誤判都能決定誰被嫖過，我當然可以這樣問
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:16:00壹週刊的證據不管到哪都會被說無罪啊，主要當然是看證據
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:17:00法院判決只是增添笑談而已
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:17:00好吧，那麼，嫖過的證據是哪些？
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:21:00而且法院一定不會錯，以後做過這些事的人一定都嫖過妓
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-12 15:23:00所以說你要實況錄影或見證人才算證據我扯不下去了啊XD反正你不信壹週刊那些證據是你自己的事
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:24:00而且法院一定不會錯，以後做過這些事的人一定都嫖過妓
作者:
aclock (小峰)
2013-05-12 15:25:00不一定啊，按照你殺人犯的判別法，只要有精液或者妮可身上採到指紋，都可以他有召妓啊
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2013-05-12 15:52:00壹週刊證據真的不可信 連錄音檔都經過變造