http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7910824.shtml
繼前幾天F-16之後，空軍又摔了一架幻象兩千。「機瘟」、「掉漆」、「未戰先輸」等評
語，頓時充斥媒體、立委、網民之口。然而事實是否如此？
戰機與客機都在天上飛，但操作哲學不同：航空公司追求安全第一，任何可能風險都要避
免；戰機飛行員卻必須「明知山有虎，偏向虎山行」。一切訓練都是逼出人與機器最大極
限，才能在對決時獲勝。
當年空軍的損失其實遠高於現在：一九六○年代服役到九○年代的F-104，二百多架損失
近半；台海空戰的主角F-86服役廿年，三百架摔了一百九十多架！相較之下，F-16與幻象
都已服役十餘年，各自損失不到十架。
隨著科技進步，機械愈來愈可靠，氣象與航管日益精確，部分科目可先用電腦模擬，事故
率已大幅降低；但駕駛戰機永遠都是高風險工作。重要的是即使發生事故，飛行員能否生
還？因為培養飛官也是龐大投資；而生還者帶回的經歷，更是發現潛在弊病、避免下次事
故的寶貴教訓。
至於連摔兩架飛機，算不算「掉漆」？要比較其他使用國的數字，要比較自身機隊的事故
率變化，數據才有意義。否則不同機種失事，即使日期相近，也未必有關，更與近日的台
菲齟齬無涉。
造價昂貴的戰機墜毀，當然是很痛的損失，也可能是某種警訊。但真正危險的是社會遇事
不求甚解，唯一感興趣的是更尖酸刻薄的謾罵。如果政府與軍方的主事者被「罵怕」，擔
心失事消息會影響自己的聲望與宦途，從此訓練打折放水。這種「安全第一」的軍隊，或
許帳面數字好看，但臨戰恐怕不堪一擊，這才可怕。
================
聯合報還是相對上比較有質報氣質的報業,這篇評論是正確的分析態度,寫得相當中肯。
而且點到個重點,要是因為怕事,怕損失,而減低了空軍的訓練時數,那會是什麼結果?
在帳面上平安無事,可是卻會嚴重影響國家安全,而且不被察覺。