作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 15:47:48（中央社記者曾盈瑜台北22日電）民進黨立委葉宜津今天說，便當文重創台灣國際形象，
政府應管。NCC主委石世豪說，網路言論和電子報都不在NCC職掌範圍。
台灣漁民遭菲律賓公務船射殺身亡，引發台菲關係緊張；日前網路又流傳台灣便當店拒賣
菲勞的文章，昨天被證實是造假。
民主進步黨籍立法委員葉宜津上午在交通委員會質詢國家通訊傳播委員會（NCC）主任委
員石世豪，葉宜津說，便當文事件透過無遠弗屆的網路傳播，重創台灣國際形象；網路杜
撰新聞，NCC應有所作為。
石世豪答詢表示，據他所知，相關的2個媒體都屬平面媒體，且該媒體內部已對記者和編
輯做了處置。
石世豪表示，任何行政機關都是依法定職掌在執行職務，管制網路言論內容不是NCC職掌
，而電子報也確實不在NCC職掌範圍。電子報目前並不領有政府發給的執照，也沒有系統
性的行政監督措施。
石世豪說，這件事情可以看到網路公民社會發揮力量，有作家願意揪團調查，後來事情也
水落石出。政府應尊重公民社會有自主的空間，政府只是補強公民社會的不足。
作者: silveryfox99 2013-05-22 15:52:00
綠委︰我是叫你管制網路言論﹐沒叫你管到吱吱黨工呀
作者:
tosay (12333)
2013-05-22 16:13:00================中央社 ================
作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 16:15:00跳針不意外 XD
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-05-22 16:37:00整天在害怕戒嚴 失去言論自由的 現在要求管制了？
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-22 16:38:00DPPer向來很愛管制別人的言論自由又不是第一天
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 16:53:00能不能先管管南線還有修照片
作者:
killyou (xxx)
2013-05-22 17:01:00河蟹:要借鹽嗎?
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 17:02:00我不太明白的是新聞媒體說便當文事件營造出台灣人不理性的惡劣形象，好像我們不會做出這些事情。可是我明明看到新聞報導市場裡拉紅布條寫說不賣菜給菲人，旅館用跑馬燈寫不歡迎菲人入住，這些行為跟便當文事件中的情況有什麼不同嗎？情況有什麼不同嗎？
作者:
SonicMax (只要XX手上有槍...)
2013-05-22 17:05:00有啊!! 因為便當那個是造假
作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 17:06:00你只能知道或許也會有便當店不賣便當給菲人 但是在找到真的
作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 17:07:00有這家店之前 都只能停留在推論的階段 不能報得好像已是事實
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 17:09:00吱吱：所謂言論自由就是我有言論，你沒自由呀，不懂嗎?吱吱：我講就是出去善意，你講就是出賣台灣，知道嗎?
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 17:16:00我想要表達的是說，就好像一個人犯了好幾件案子，但是他在澄清某件案子不是他做的同時，把自己說的好像絕對不會犯案一樣。便當文事件現在認為是假，可是同樣情況不理性的事情
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 17:17:00卻是真有其事啊，這一點讓我覺得怪怪的
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 17:18:00我只看到有人趁機發幾百個便當行銷自己還說要讓事件溫馨結束? 前總統說釣魚台是日本的都沒事 人家講個便當丟工作 實在是太溫馨了
作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 17:18:00很簡單 有些人腦充血結果發現出反效果了不想認帳而已....
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 17:19:00見識到什麼叫網路霸凌 為了個便當幾個吱吱還輪流打電話報警咧 是殺人還是放火啦? 不過就是網路流言 吱吱最愛啦
作者:
setzer (setzer)
2013-05-22 17:20:00更好笑的是 那堆吱吱在事件初期對菲的不友善口氣可是有過之而無不及...
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 17:20:00人家南線虛構整個專案都還是穩如泰山在做漬油總編輯
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 17:21:00立報總編你臉皮實在太薄了 一皮天下無難事嘛
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 17:34:00如果R大的說法可以成立的話那是不是今天阿扁一個案子被判有罪剩下的就不用查了?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 17:35:00事實到哪裡 就講到哪裡不是自己看到一點 就舉一反三可以編故事吧
作者:
tsgd 2013-05-22 17:46:00把葉宜津這句話標起來 以後說箝制言論自由就用這話回敬
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 18:11:00我是說在反駁便當文是造假的同時，好像我們從來沒做過歧視菲人的事情一樣，換成是我在澄清我沒有犯過某件案時，不會把自己講得像聖人一樣從沒犯過任何案子，我覺得怪的地方是媒體完全不提其他真有其事的不理性行為，只一直說我們沒有
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 18:12:00不賣便當給菲人，而不去反省其他我們真的有做過的惡劣事
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:13:00不 是不是聖人是一回事但是當你明明是聽來的東西卻表現成親眼目睹
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:14:00當人們在追查真相時 會找上你本來就是理所應當
作者:
tsgd 2013-05-22 18:14:00應該這樣說 大家或許心裡有想 但社會乃至於旁人會抑制你這樣
作者:
tsgd 2013-05-22 18:15:00這是直接捏造了 完全杜撰了一個不存在的故事 說白點這是煽動
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:16:00事實上 是不是聖人這一點 嚴格的說還是要依賴於事實
作者:
tsgd 2013-05-22 18:16:00現在是民主社會講人權 所以頂多罰款三萬拘役三天 古代或戰時?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:17:00發生能肯定的來談 不是兩個聽來的案例就可以捕風捉影又大肆渲染
作者:
tsgd 2013-05-22 18:17:00其實我認為便當姐這種心態是很邪惡的 她到底居心何在!?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:18:00不然這跟拿新疆暴動的照片說是台灣攻擊在台菲人有啥兩樣
作者:
tsgd 2013-05-22 18:18:00不會鬧成這樣還說自己只是無心之過吧 說自己學小丑想製造渾沌還有個骨氣在XD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:19:00居心這種事 很難說 如果我們相信她的說法 那就是他做的完全得到反效果 所以這也告訴我們 凡事不能只看居心同樣的居心 人人都可以各自申論做不同解讀
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:20:00只有回歸到事實本身 我們才能有最起碼的共同立足點
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 18:20:00我覺得是小題大作 網路流言還少嗎? 多個便當又如何?用得著這麼關注嗎?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:21:00我到覺得這是個很好的開頭的例子
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-05-22 18:22:00讓大家知道你以訛傳訛可以影響到多嚴重不然過去網路一堆謠言 感覺好像影響很小 大家就很隨便
作者:
tsgd 2013-05-22 18:22:00我是覺得社會或政府得到了可以遏制這個歪風蔓延的機會
作者:
tsgd 2013-05-22 18:24:00至於某刀就算拉 便當姐也沒想到壞人是他 好人也是他吧XDD
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 19:22:00我倒是覺得這是網路霸凌的例子 網路憤吱的標準是浮動的
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 19:23:00自己造謠可以說是善意的 抓到別人造謠就不善罷干休
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 19:24:00↑(陳╳廷) ↑(便當妹)
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-05-22 19:26:00統╳產品有塑化劑要告倒破產 義●用過期原料情有可原
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 23:12:00no大，這的確是兩碼事，可是若以旁觀者的角度來看這整件事時，就讓我覺得媒體跟輿論這樣避重就輕非常的奇怪我之前舉的例子不太適合，我再試著舉個例子表達我的疑問有個人Ｔ(台灣)揍了另一個人Ｐ(菲)一頓(市場不賣菲人菜、旅館不收菲人)，此時有人造謠說Ｔ用腳踹了Ｐ一腳(不賣菲人便當)，並上了報鬧大了，然後Ｔ義正詞嚴反駁說我沒有用腳踹Ｐ，這樣造謠詆毀我的名譽............不覺得怪怪的嗎？
作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 23:41:00作者:
Regret (回憶走馬燈)
2013-05-22 23:42:00我對這件事的觀點跟這位淡江教授很像