http://www.nownews.com/2013/05/21/91-2941183.htm
考試院與行政院版的《政務人員退職撫卹條例修正草案,
讓行政院長江宜樺的「政務年資得併計學校年資」辦理退休,
原本只可一次領取政務人員退職儲金285萬元,在修法後,退休所得暴增1202萬元。
馬對於中下層的'改革'毫不手軟,對於公務員.有錢人高高舉起輕輕放下,
江院長甚至改到退休金暴增快1000萬,好個改革啊

.......你搞清楚狀況.1.這法案是將江在內閣的年資算入江的大學教師或常務官的年資.而你所謂的1000多萬是指當該

人從大學教師或常務官退休時所得之退休金.而且也需要符退休的條件(例如年資滿25或年齡等限制).因此那1000多萬

是指他工作了25年後的退休金.而不是他當幾年政務官的退休金.

要批之前請先搞清楚狀況.要批也才知道批哪裡

aitt看到標題就高潮了嗎? #1Hct7F56 冷靜一下吧

他只是來解每日任務..w大你太認真了吧..認真你就輸了!

因為我剛好昨天跟朋友就討論到這個(我被當成護航@@")

而鄭麗文的解釋也根本完全沒重點.我一直找到考試院的解

釋我才搞清楚事再說啥東西(也只有計算年資改變而已)@@因為這新聞真的太怪.就算是白吃也不會自肥到多了1000多

萬.結果一堆人在那罵我去查了之後他們就說我是區@@

w大你跟本省權貴大師說再多也沒用 他跟我們是平行世界的

重點是鄭沒講清楚.結果現在錯誤訊息還是到處傳才剛講完我FB又有人在分享這新聞了

"言論自由"啊~第一天住台灣嗎?這也正是台灣最大亂源~

看看勞工多少錢?公務員多少錢?顆顆下次繼續吵我也不意外

公務員想自肥嗎?看會不會被攻擊吧^^

你拿大學教授薪資跟一般勞工比?????感覺某人完全又是在看標題不看內容的@@

大學教授是政務人員??笑死人大學教授為何不能比?比較高級??

原來不意外哥也來啦~w大不用太認真好嗎??

而且更好笑的是.因為江辭職了.所以他除非重新申請到國

立大學教職.否則他就算當到馬英九任內結束他的年資都不能退修.更別說他退休仍然需要用教授的名義.因此這個案子

跟江反而一點關係都沒有大學教授的薪水多少?一般勞工薪水多少?一樣????還是要把大學教授的薪水拉到跟勞工一樣?歡迎提案優

很難申請?有政治權力的人要申請這種東西根本輕鬆

你再替他護航也看一下他的身分和權力

多謝w大的解釋 原來是這樣

共產國家教授和工人薪水差不多 你應該很喜歡?

就算他申請到.第一.他仍須要做滿年資25年.第二.他退休

畢竟教授現在太多了，開22K也一堆人去做

時就是以教授的退休方案退休.那請問當了25年教授退休金1

比勞工多

你有沒有搞錯@@"教授的薪水是有規定的.誰敢開22K???

閣下要吵歡迎

我沒嫌過給太少，別混為一談你不歡迎也沒辦法除非你限制言論自由

所以我歡迎.我也從沒說過不歡迎.最好列入政見

另外.調低教授薪水.政務官這項改革就又錢少了幽XD

因為就屆聘教授而言這年資是併入教授的年資.所以計算退休金是以教授的年薪做計算.所以說...........自肥???

前一篇@!++才批薪水不漲 這邊就有酸民想拉低教授薪水了

罵人慣老闆之前 先開除自己心中的慣老闆吧

難道替別人加薪跟我有關嗎?笑死

另外補充.事實上這惟一影響的是:"多做幾年的問題".因為

以往因政務官的年資不算.故回去原職後要在多做幾年(端看

你政務官做多久.如果作一年)你回去就晚一年退休.所以差在政務官做的年資而以至於錢.是一樣的.25年退就是25年退的算法.不干這法令事

看出來了嗎? 什麼叫做理盲又濫情...

就算沒修法，卸下院長之職後回校任教還是可以領到所謂的"暴增的一千多萬"的退休金，事實是這根本不是額外增加的，也與自肥毫無關係…政務官也不是只有行政院長一位…

也還不只教授介聘至政務官,常務官也適用