我有個朋友，紅燈停車，沒有越線，
有台機車，高中生三貼，無照，逆向撞到他汽車
他叫警察及救護車把三條中二豬送醫院，家長和魚員來啦
他以為，人家會向他道歉，兼賠汽車被撞損失
給果，魚員一開口就是要他負擔一部份醫療費用
他聽到，差點沒揮拳打人.......呵呵
輝到最後，魚員說，我吱道你都沒有錯，但是.......
你總要負些道義上的責任......
呵呵.....無照，逆向，撞上貨車.....
有人死了，髮官判貨車司機沒事.....那麼，......
誰來負道義上的責任？
髮官，如果判貨車司機無辜，結果被抬棺抗議
那豈不倒了八輩子楣？？？？
誰來給髮官解危？因此，為了不讓尾大的髮官陷入危局
只好，讓你個無權無勢的貨車司機擋災解阨囉
呵呵.......

台灣人的壞毛病,死者為大,就算司機沒錯,也要司機賠點錢.

那個...法條真的有這條...酌給...反正就是,法院見抬棺抗議的就讓他也上法院阿

檢察官都收錢了司法體系早就沒救了

司法體系不是早就死了很多遍,你看拿D黨黨證都沒事

拿D黨黨證，天下無敵

當然啦..D黨黨費比較貴..要一千塊

死者為大個屁啦 三貼無照這種找死的細賀

一樓說到癥結上，的確是這『死者為大』的思維

沒法子,台灣就是垃圾權力很大

這個版上什麼都扯到政治是某些人的習慣......

法律若有不周、不對,就要修。不要學人說依法行政、謝謝指教...

這東西跟法律本身有啥關係

政治就是管理眾人之事，一樓先進說到的心態就是我們台灣人管理這種眾人之事的方法

有這種心態法律說無過失也得掏點錢出來，怎修法解決？肇事逃逸罪這法律要立的時候，從法律解釋問題上也很吵了一陣子，反對的聲音也很大，但不就這樣過了

法律沒辦法改再來怪不遲,只是立法院多數不知是哪個黨?

然後現在司法實務上居然明講交通事故死傷了人駕車的就得留在現場，不管對車禍有沒過失，因為立法理由就在於要

課予法

我這講的還是刑事法呢都可以立出這樣的法搞出這樣的解釋來，拉到民事責任上只會更鬆

這就跟議員選民服務一樣，民眾觀念如此，沒救

像車禍責任鑑定，此前看到的案例基本上除非是停在那裡被追撞要不極少看到有一方完全無過失的，那鑑定出來就算是雙方責任三七開，那被追撞的難道真的都有三成過失

嗎？不見得吧

民主社會，人心就是這嚜想的，那會有這樣的規定試問跟

法律修正有何關係，或者這樣講：他修的了嗎？國會多數也是靠選票換來的