作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:05:35http://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/sec6.pdf
根據全球台商服務網的資料，
亞洲四小龍2000~2007 2008~2012的經濟成長率如下：
ps.:台灣資料以主計處資料為準
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
台灣 5.8 -1.65 5.26 3.67 6.19 4.7 5.44 5.98
香港 9.97 0.64 1.84 3.2 8.58 7.1 7.0 6.5
星國 10.06 -2.44 4.18 3.5 8.99 7.4 8.7 8.9
南韓 8.49 3.84 6.97 3.1 4.73 4.0 5.2 5.1
2008 2009 2010 2011 2012
台灣 0.73 -1.81 10.76 4.07 1.32
香港 2.1 -2.5 6.8 4.9 1.6
星國 1.7 -1 14.8 4.9 1.5
南韓 2.3 0.3 6.3 3.6 2.1
其實，這麼多數字可以告訴我們:
1.平均值會混淆其中數字的分布情況，如果去掉2009 2010的極端數字，
台灣是最後一名。
2.2008海嘯前，四小龍成長率較穩定
3.2008海嘯後，四小龍成長率非常不穩定
4.2012年開始，經濟陷入嚴重停滯，要注意是否掉入停滯性通膨的窘境
我真心的希望，政府要開始未雨綢繆，
針對失業救助和房產泡沫建立防波堤，
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-05-26 00:11:002004-2007全球大多頭時代台灣只有最後一名阿XD
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:15:00人人都可以在過去的數據找到自慰的角度，但我只關心未來
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:17:00一般來說 抽樣統計才會去掉極端值 實際值還需要抽掉極端值?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:18:00要說的話台灣經濟成長並不穩定 受外在因素影響太多 政府要盡量避免這種狀況
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:19:00我懂A兄的意思，但總會有人拿金融海嘯和網通泡沫來看
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:20:00所以為了避免大家拿這來說嘴，所以我才想去掉極端直
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:22:00YAP，我知道! 但我就是想看看某些人的反應! 哈哈哈
作者:
fashilu (彼方)
2013-05-26 00:23:00是阿，光看實質薪資倒退15年 就知道這政府的能力...呵呵
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:31:00不過很好笑的是，南韓GDP1.116兆美金 我們才4740億美金我們還是把他們當作跟我們同級的比較對象?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:32:00有啥好笑的? 對岸前幾個省一個省GDP就可以幹掉台灣...
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:33:00人均GDP本來就是衡量一個國家經濟程度的指數之一
去極端值大多會有一定的理論跟數據來屏除某些不合理的
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:36:00問題是新加坡 香港 跟我們差不多~突然冒出一個差很多的韓國
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:37:00如果不介意的話 就去抓一個日本5兆多美金的經濟體吧!
不過經濟成長率好像沒有一個標準值可以用來Debug
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:38:00會想去除2008 2009 2001 2002是因為有重大金融因素干擾，
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:39:00無法顯示各黨各派對自己偶像的治國能力
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:39:00會這四個比是依直說這四個是亞洲四小龍 媒體就常拿這四個來
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:40:00我只會去看哪段時間比較穩定，其他國情況是不是也同樣穩定
出口導向的其實景氣都是看大環境的多 所以很難有逆勢的
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:41:00比 經濟風暴也可以看出當時政府應對政策是否恰當啊
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:41:00好笑就在這裡啊，明明韓國早就擺脫小龍了，還在四小龍?
大多頭那段可以說是穩定?壞的就是不穩定 好的就是穩定?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:42:00你可以跟媒體講啊...= =a
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:42:00可能因為三小龍不太好聽吧!
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-26 00:43:00真的要比應該是出口佔GDP比例和台灣差不多的來比
2000-2001-2002跟2008-2009-2010這兩個區間剛好可以互相比較吧？
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:43:002009~2012不叫多頭嗎?
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 00:46:00你自己要把2009 2010刪掉不算的,現在又說那兩年是多頭
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:46:00其實我不太懂你意思，扁皇八年 馬皇五年，其實也都沒多少年
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:47:00刪掉那兩年不代表我不同意那兩年不是多頭
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:49:002012台灣已經算腰斬，現在2013還在講保三，我是覺得有點...
至少也要說明一下為什麼你會認定那兩段時間會是異常值
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:50:00不是已經說了一個是網通泡沫 一個是金融海嘯嗎?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:51:00DPP的朋友說阿扁因為網通泡沫 KMT的朋友會說阿九因為次貸
所以大家應該全部算進去阿你有那些原因 其他國家也要有
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 00:52:00那我也可以說這兩個金融海嘯後馬的成長率是10表現是扁的兩倍囉?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:53:00其實大家要怎麼看都是OK的，數據是死的，人腦是活的
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:54:00我同意KEVIN兄的說法，所以我先前說我不會去看平均值
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:55:00我看穩定度和其他國家比較。就跟股票一樣，獲利不穩定，就不能成為長抱的對象
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:56:00穩定代表你應對變局的能力
出口導向的國家註定只能跟著世界 這是沒辦法的穩不穩要看世界穩不穩 當然表現好不好是看平均
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 00:57:00你這樣講問題明明就很大,扁的網泡衰退後沒有衝高,因為表
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 00:57:00所以還得跟其他國家比穩定度
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 00:58:00現平平而被你計入,馬的次貸後表現優異反而被省略,卻又說兩次衰退都是大環境所以要計入,擺明先射箭再畫把
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 00:59:00就好像一個學生考20分下次考40分,你說它進步一倍,另個學
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:00:00生考20分下次考80分,你說它進步太多不能算 這樣公平?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:00:00這位兄台，你不要太激動，先看清楚我在說啥
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:01:00我剛說了，如果要去除金融波動因素干擾，可去掉0809和0102
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:02:00但我自己想看的話，我會從別的角度看
我知道你想反擊國民黨文宣，除了排名 你不算算GDP輸多少?
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:02:00這麼說的話2011的歐債你要不要扣掉?
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:04:00我看只是要找個理由把數字拉低而已吧
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:04:00某種程度上我是在求證!! gdp說實話我有找出來，
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-05-26 01:05:00台灣又沒鎖國.是要怎樣排除國際因素?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:06:00你要說拉低我也不想辯解，因為數字就是降低了!但非我本意
00-07前段班跟末段班差距倒滿明顯 08-12 差距不明顯
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:07:00因為我從頭到尾就沒有砲轟誰，只針對我看到的東西發表想法
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-05-26 01:08:00"如果去掉2009 2010的極端數字"就露餡了啦.拜託.這裡政
扁141.07 / 港154.14 / 星160.425 / 韓149.623
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-05-26 01:09:00黑咧.你說要客觀卻叫人家不看表現好的.好公平呢XD
馬115.512 / 港113.31 / 星123.066 / 韓115.371
作者:
MsKing (MsKing)
2013-05-26 01:09:00結論:馬表現好的都要拿掉 謝謝
作者:
MsKing (MsKing)
2013-05-26 01:11:00明明單看04-07與11-12 11-12台與其他三國差距是拉進
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:12:00m兄，你如果覺得加回去比較好的話，也可以啊! 不要激動
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:12:00不過星再殺也沒用啊,李氏王朝不是岌岌可危?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:13:00數據是死的 人是活的 每個人都可拿過去嘴泡活得很爽! 加油
作者:
MsKing (MsKing)
2013-05-26 01:13:00至於08年那成長率也要算馬頭上 只能說他倒楣
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:14:00結果就會是寫出一個碩士論文，如果搭配美國貨幣政策討論
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-05-26 01:14:00因為政黨剛輪替，前二年的經濟表現都是前朝執政反應的結果
老實說08跟陳水扁比較有關係總預算都陳水扁弄得,追加也不會調整太多 XD
作者:
MsKing (MsKing)
2013-05-26 01:15:0008現在都算馬頭上 10又說基期低 結論:都是他馬的錯
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-05-26 01:15:00這樣算下來，就可以知道馬英九比起前兩位有多好了。
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:17:00講物價指數，主計處指數好像沒啥動，為何必需品支出變多了?
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:18:00我記得以前義美蛋捲一盒是六根，現在好像是四根?三根?
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:18:00因為高價品變便宜了,低價品變貴了
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-05-26 01:19:00奢侈品變便宜了,必需品變貴了
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:19:00賣黨勞的大麥克以前是砂鍋大的，現在變好小
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-26 01:19:00蛋捲現在至少還是5根(之前才吃)
作者:
cosmid ( )
2013-05-26 01:21:00義美的嗎? 難不成我是買統一的西雅圖還是星巴克
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-05-26 02:45:00不懂一樓的最後一名怎麼看的? 每年都贏南韓叫只有最後一名?
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2013-05-26 02:54:00人家m大說最後一名就最後一名 你是質疑個什麼勁啦
作者:
askemm 2013-05-26 05:28:00樓上反串崩潰惹XD
作者:
amano (多愛自己一點)
2013-05-26 09:16:00每年都贏南韓的眼睛才利害...
作者:
amano (多愛自己一點)
2013-05-26 09:17:00崩吱哥出現啦！
作者: kuego 2013-05-26 09:39:00
南韓很厲害耶,2000年後都還沒出現過負成長
作者: kuego 2013-05-26 09:40:00
07年是大多頭,13年難道就沒有嗎,美股都創新高了,日股之前只
南韓有南韓的幹法。在台灣隨時都可以問到一堆人講出南韓那種幹法問題所在的
事情沒有百面好的，台灣的今天既然不是靠南韓那種體系走來的，也沒有嘗過當年南韓那種全國一起衰洨的痛苦
作者: kuego 2013-05-26 09:41:00
比台股多1千點,現在快要比台股多1倍了,德股以前比台股還低
那南韓怎樣也就是看看就好關鍵是不要左派右派選自己爽的隨意選邊站，那叫自殺
作者: kuego 2013-05-26 09:43:00
現在德股比台股還高了,以電子業來說,因為分紅費用化所得遠不如07年以前了
作者:
askemm 2013-05-26 11:12:00吱吱出現就出現，一出現就介紹吱己是崩吱哥是哪招XD
作者:
askemm 2013-05-26 11:25:00分紅費用化不知道是什麼時候實施的喔->2008.1，啊幹又沒辦法從那不可說八年推出去XD
作者:
MsKing (MsKing)
2013-05-26 12:06:00有不有能不看數據 不然要看感覺嗎?
作者:
viery (viery)
2013-05-26 12:08:00今年哪來的大多頭
輸給菲菲和印尼 就來和四小龍比 不是片面是啥?蛆還拼命護航 缺德阿
作者:
viery (viery)
2013-05-26 12:12:00應該說贏四小龍就拿菲菲和印尼比吧 吱吱加油好嗎
作者:
viery (viery)
2013-05-26 12:14:00菲菲和印尼的GDP多少? 和他們比XD
作者:
pilibobo (努力存錢中)
2013-05-26 12:16:00之前數字高就看感受,數字低就開始相信數字,標準真一致~
作者:
viery (viery)
2013-05-26 12:17:00數字是比較出來的 好不好是跟別國比 很難懂?
作者:
pilibobo (努力存錢中)
2013-05-26 12:20:00猴子標準一直都是呆丸最偉大,怎麼可能會受國際影響~
作者:
viery (viery)
2013-05-26 12:21:00好的說基期低 08年又要算馬頭上 都是他馬的錯
作者:
kougousei (kougousei)
2013-05-26 12:39:00開發中國家本來就會成長率高啊 非洲有些也蠻高的呢 科科
作者:
setzer (setzer)
2013-05-26 13:24:00看到不想認的數字就要找理由去忽視啊 科科~
作者: hao716 (hao716) 2013-05-26 13:39:00
物價成長率呢？
作者:
setzer (setzer)
2013-05-26 13:42:00台灣薪資成長率跟不上物價 也不是這五年才有的事了...
作者:
setzer (setzer)
2013-05-26 13:43:00看到某群人為了政治立場連好不容易創出的品牌貨都想除之而後快 或者是挾著政治立場去把高毛利的產業趕出台灣 然後再
作者:
setzer (setzer)
2013-05-26 13:44:00回頭喊薪資成長率的問題時 真的蠻好笑的...
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-05-26 14:29:00可以看一下一樓寫的期間嗎? 沒有每年贏嗎?
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-05-26 14:30:00在 ptt, 只要質疑某方的說法就會被打成另一方不意外就是了
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2013-05-26 14:50:00數據冷冰冰 實質感受最重要
作者: Ferysis 2013-05-27 09:23:00
所以2005人均GDP敬陪4小龍末座 還是有扁奴死命相挺阿