看到這個我第一個想到某人選立委時撞死人某地拼命護航的爆笑樣
原新聞：
標題: [新聞] 才喊完凍蒜 簡肇棟撞死人
時間: Wed Sep 14 12:50:57 2011
節錄一下某地當時護航的言詞：
敢面對的真男人 給推 比那些逃逸的好多了 !!
比那些逃逸的好多了(?) 起碼被抓到沒說是司機撞的
這個真的就很倒楣..
大概只有高植澎能跟他比衰吧…
不過這個真的是雖到 我相信他也不是故意去撞的 只是沒下車看 加上
身分的關係 被放大來看
反正總比藍的撞到人就打死不認好吧!
「當簡肇棟的車通過時，男子早已倒地」 蛆蛆快進攻喔～
............................太多了族繁不及備載
修法？別鬧了XD

簡還判緩刑 不用關

可是簡不是酒駕 這篇主要focus的是酒駕過輕

我總覺得酒駕肇事應該已經不能用過失殺人了...

刑法根本就沒有「過失殺人」這種名詞

我認為還是只能用過失殺人.因為很難符合故意殺人但是是否可要求從重量刑????例如至少在幾年以上之類的

酒駕算故意殺人 刑法理論要大修了

酒駕只能從危險犯那邊下手 致人死傷看要怎麼加重就是立法的問題 故意或過失其實不重要 重點還是立法院要怎麼處

理酒駕的刑度 其實個人最贊成的制度是一旦酒駕無論有無致人死傷 該車輛不論所有權是否為駕駛人均沒入或沒收

你不用故意殺人 底限最多10年起跳

講難聽點 罰款根本不痛不癢 把你車沒收才會痛 才會造成你生活上的不方便

你十年起跳也會有問題 因為刑法殺人罪就是十年起跳

就醫些真正有錢的來說,.,,,,沒收車也沒啥用就是了XD

所以我說最多 不可能比故意殺人重

沒收車至少會造成你的不方便 而且還能拍賣增加國庫收入

刑罰太重 以後酒駕全部逃逸 沒人會下來看

不是「故意殺人」 而是應該要增加一個「明知有危險還...」，而不是單純的非A即B

怎麼定罰則還是比殺人罪輕

簡肇棟明明就是肇事逃逸 連維基都這麼寫了 新聞也有報吱八板還說他是敢面對的真男人 真敢講

維基向來都是綠營大本營 都這麼寫了還會有假?簡肇逃

簡肇逃是撞到人跑掉，吱吱在洗白嗎？