昨天國外機構搞出了一個新的相罵本，
一堆人罵了一晚，還有些報紙拿來做頭條。
怎麼到今天似乎又有點變化了？
這究竟是怎麼回事呢？ 讓我們繼續看下去吧
http://news.chinatimes.com/focus/130501/132013071101115.html
貪腐數據 台灣透明組織也納悶
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=836105
貪腐指數有問題？陸公司否認做過民調 【17:51】
http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=436059
透明組織：貪腐報導數字出入大
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8021738.shtml
指數7％跳升到34％ 台貪腐民調陸做的？
作者:
setzer (setzer)
2013-07-11 22:55:00[設計對白] 馬英九黑手伸出來惹 小禮物已發放
作者: mimi33 (mimi33) 2013-07-11 22:58:00
臺灣又虛耗了一(N)天 XD
作者:
viery (viery)
2013-07-11 22:59:00反正吱吱信了
吱吱只是想推說政府貪腐,但是事實上政府貪腐是源自民間
走後門貪小便宜搶在別人前頭的風氣不停,這類行為永不變而且更正確的是"因為我這樣做,所以我覺得政府更會這樣"
這種想法早深植在上一輩人心中吱吱的分類法就只是在推說"政府事務官不是人.一般民眾才
用這種戰法再戰下去,看看原生吱公務員會不會再投廢票
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-07-11 23:53:00最妙的是這些澄清新聞在花果山完全看不到 XD
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2013-07-11 23:56:00其實最簡單的就是推行貪汙無罪化,這樣就不怕民調,永遠"0"!
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-07-12 00:04:00100個台灣人有36個去年行賄過？XD 大概也只有民進黨會信
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:08:00蘋果民調已經證實全台有75%(1725萬人)相信36%曾行賄
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:13:00蘋果問了2000萬人?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:14:00樓上不懂抽樣調查的效力 2000個樣本已經有很高的可信度
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2013-07-12 00:16:00那個不是只隨便找100人有36人行賄;而是接觸公部門有機會行賄者中有36%行賄....
作者: vesting ( 哇!有台灣人要告我!!!) 2013-07-12 00:17:00
你也可以問2000個士官週遭有幾個女生...Beef表示:
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:18:00蘋果民調也說小英會贏的樣子?
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2013-07-12 00:18:00這麼在意, 還是推行貪汙無罪化比較快, 這樣民調永遠零
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:19:00"調查報告指出我國有36%受訪者回答...接觸時曾有行賄經驗""機會"在那裡?
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:21:00結果好像大家都否認有做過這項調查?
最扯的是 2012還是2011年 100個人只有7人行賄
隔了一兩年 就暴增到100個人有36個行賄? 這也太扯了反正只要能打馬 什麼都信了
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:25:00樓上這就證明了馬政府腐敗的速度已經可以申請金氏世界紀錄
更扯的是阿扁時代 100個人之中只有1至2個人行賄?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:26:00民進黨比國民黨、貪腐馬清廉 一點也不意外
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:27:00別忘記馬吃了魚翅就讓台北市政府賣出每年可收40億稅前盈餘
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2013-07-12 00:27:00沒啥好大驚小怪的, 都餓八年了, 貪一下過分嗎....
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:27:00可惜被抓進去關的貪污總統叫陳水扁
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:28:00國泰世華政府每年可收多少股利?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:29:00馬賣了台北銀行 就再也收不到全額稅前盈餘 是市民的損失
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2013-07-12 00:30:00那些都比不過金融呆帳好嗎....呆帳比金融海嘯還可怕....
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:30:00有全額稅前盈餘不要收 只收一丁點股利 馬根本是大白癡!
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2013-07-12 00:31:00蘇貞昌內閣台北辦花博一毛錢都不給也是市民的損失
都餓八年了, 貪一下過分嗎? 那如果2016民進黨上台?好像也是餓八年咧? ㄏㄏ
我不太懂銀行這東西 但既是稅前盈餘 那實收可以直接看
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:38:00都說過幾遍台北銀行北市府持股在1999年就不到50%了 有人還在以為賣出前北市府拿100%稅前盈餘拿爽爽
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:39:00自己看 #1HtFpBRx ， linhsiuwei信了 我也只好跟著信了
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:39:00每天都要跳幾次 再跳個96325次應該會變成事實吧
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:42:00作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:43:00先去搞懂公開上市公司的股東怎樣分錢再來跳針稅前盈餘可以全拿要怎樣凹出來吧
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:44:00富邦金8年來繳給市庫僅115億元，其中還有1年零繳庫，平均
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:45:00"兩者績效比一比"
差不多就跟打黃國昌那時候一樣 旺旺跟富邦有什麼仇?
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:45:00作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:46:00台北銀行民營化話 還沒跟富邦金合併錢繳庫就爆減至10億不到
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:46:00這不就是中時說的硬ㄠ嗎? linhsiuwei也說市民錢被A掉一半
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:47:00了 還有一年只發股票股利 有人還在妄想什麼一年賺40億數字都已經攤完了 還要持續跳針真是了不起
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:48:00顯然setzer從來沒看懂我在說啥
國民黨貪污的高官 跟dpp 大同小異吧 討論這個是...
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:48:00要跳針台北市庫每年可以得到的數字 都每年列出來了...
回到這主題，剛好奇看了一下相關新聞，發現一個奇怪的
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:49:00還在那邊40e40e40e喊不停 真好笑
點，那個調查還有一個說71%的人認為過去兩年有改善，
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:49:00再說一次 馬英九拋棄北銀上繳的"免稅" "不分給其他股東"的
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:50:00"全額稅前盈餘"40億不收 與賣後一年的零星15億相比 虧大了
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:51:00上市民營化後台北市對台北銀行就只是股東之一 你以為還有什麼超級特權可以北市府獨享其他股東拿不到的啊? XDD
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:51:00而linhsiuwei相信中時40億比15億是"台北市民錢被A掉一半"
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-12 00:52:00的說法 讓我怎麼能不相信呢?!
所以稅前盈餘可以免稅? 又為什麼可以不分給其他股東?
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:52:00一樣是出錢的股東 結果只有獨厚一家被獨厚 你以為財報出來不會被轟啊?
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:53:00只會講自己都搞不清楚的名詞 再搬個網友跟中時的名字出來擋
作者:
setzer (setzer)
2013-07-12 00:54:00就想跳針千萬遍 加油 好嗎?
作者:
philotu (這個時代的審美)
2013-07-12 01:33:00Fuck dpp
作者:
hosen (didi)
2013-07-12 01:45:00別人可是經濟學人，國際性的，有必要針對你台灣作假資料嗎?
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 01:48:00
這不是經濟學人做的 經濟學人只是引用
作者:
foolwind (廢人...廢樣...)
2013-07-12 01:49:00未經查證就亂引用 跟吱吱有什麼兩樣?
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:01:00
呃...以這件事來講 這很有可能是調查時不夠嚴謹而不是「作假資料」就好像 國小國中都有做過實驗吧
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:02:00
時常做不出跟老師/課本上所說一樣的結果
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:04:00
至於經濟學人 查證大概也只能做到確認這組織真的有做這調查 然後數字沒抄錯
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:06:00
（這篇第三則是錯的 上TI網站看 確實有36%這數字）
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:07:00
再來就是 推斷這調查還算可信 那就引用吧
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-07-12 02:08:00
至於有公信力的組織如果砸自己招牌老實說不是引用者管得著的...
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-07-12 02:16:00也許他是問"是否曾送禮給親友以外且有業務往來的人"如果是這樣的問題,那36%很合理
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-07-12 02:20:00台灣比馬來亞還貪，我這一半馬國公民一看就知道不可信。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-07-12 02:21:00在馬來亞收賄行賄是常態，還有的項目是看種族計價呢。我想AITT搬去馬來亞一定會爽翻天，可以公然歧視的國家XD
外國人就不了解台灣阿.有數據有報導就拿來用了,哪裡會知