作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:03:36【聯合晚報╱記者劉開元/台北報導】
2013.07.18 06:21 pm
墾丁悠活麗緻渡假村「未環評先營運」案引起社會各界重視後，該案應由何單位進行環評
，相關單位互踢皮球，經行政院政務委員楊秋興介入協調後，確定由屏東縣政府以「變更
環評」方式重做環評。環團今天指責屏東縣恐可能會「球員兼裁判」，讓其就地合法。
對悠活案由屏東縣政府負責環評，環團強烈反彈。屏東環盟理事長洪輝祥強烈抨擊，由屏
東縣政府主審環評，是「球員兼裁判」，是企圖讓墾丁悠活「就地合法」化。他說，墾丁
悠活既然是「未環評先營運」，就應該從頭審查起，為什麼要用「變更環評」的文字遊戲
來漁目混珠，將串聯各地環團強烈抗議。
地球公民基金會花東辦公室主任蔡東岳則強烈質疑，從悠活案發生後的情勢發展來看，屏
東縣政府明顯是護航業者的，如果由屏東縣政府來做環評，恐怕會發生「美麗灣事件第二
」，因此台東的環團人士，也會聲援屏東的抗議行動。
悠活麗緻渡假村「未環評先營運」引起軒然大波事，環保署要求屏東縣政府下令丁悠活停
止營業，並要求依依行政罰法追繳該渡假村不當利得上億元，但屏東縣政卻悍拒環保署要
求，只象徵性處罰，且目前渡假村一、二區仍繼續營業。
墾丁悠活麗緻多次送件要求補做環評，到底該由誰負責，相關單位互踢皮球，日前政務委
員楊秋興協調，確定由屏東縣政府辦理，可能將在下個月進行環評審查。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/8036470.shtml?ch=pdm_main#ixzz2ZOyFRqMG
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:21:00不過說真的 不同於美麗灣的是 悠活案真的以當年法令不足
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:22:00的問題 而且營業那麼多年了真的要拆掉讓那麼多員工失業嗎
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:24:00我個人覺得補環評能過就讓它過吧 環團10多年前不吭不叫
作者: dede1129 (新梗公主愛臺中) 2013-07-18 21:24:00
臉書上的吱吱怎麼都沒提起悠活?
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:25:00美麗灣則是一開始環團就介入 不管理由合不合理 我覺得都
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:26:00還算是個樣子
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:33:00悠活增建的時候沒有法令不足問題
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:35:00悠活當年三到六期已經是環評法過了的時候自己要以集合住宅名義興建，卻用旅館名義經營，怪誰？
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:37:00而且環團沒環保署把事情掀起來，可能還不知道悠活是用集合
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:38:00住宅的名義在經營旅館.............
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:40:00環團真的會不知道?我就直說了吧 悠活的老闆跟股東幾乎都是
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:43:00吱吱..跟DPP的政治人物都有交陪的 那些可說是DPP外圍的環
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:43:00那就更好笑了，以集合住宅名義興建經營旅館這個比美麗灣的形式環評更糟糕
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:44:00怎麼可能不知道 ...但我個人比較鄉愿 總是覺得工作權在當
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:44:00根據環團的標準，這些都是得拆掉重來的喔>.^
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:45:00環團的法令解釋方式是：沒經環評或環評撤銷一定得拆
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:46:00而且我說的 不是美麗灣跟悠活哪個嚴重 而是著眼於"還沒發
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:48:00不對，美麗灣也已經發生了
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:48:00生的 跟已經發生的" 在工作權前提下 做損失最小的抉擇
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:49:00美麗灣是已經蓋了 但還沒營業 拆 只傷到那家公司
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:49:00而且真的美麗灣要拆或不能營運，台東縣政府應該得賠錢
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:50:00因為這是美麗華跟台東縣政府的BOT合約.................
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:50:00還不會影響到人民的工作權
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:51:00推amimi的說法我的立場是兩個都補環評過關才是影響最小的
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:52:00台東縣光賠一個焚化爐就已經多少錢了，再賠一個美麗灣
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:53:00如果你是縣長，會怎麼想呢
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:53:00那也只傷到縣政府阿..反正我說啦 我很鄉愿 這個事情如果說的不對請見諒
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:54:00傷到縣政府？這麼簡單嗎？我看黃健庭下一任或繼任者不知到會不會破產
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:56:00那事實上 就連最高法院都判美麗灣違規 不管建商還是縣政府
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 21:57:00都要承受吧 黃健庭跟繼任者應該是可以獲得諒解 沒錢
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:57:00最高法院哪裡判的是美麗灣未於環評確定有效的狀況下復工違規，不是美麗灣新的環評有問題，先搞清楚
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 21:59:00沒錢，已經快到舉債上限囉>.^
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 22:01:00最高行政法院判決，環評違法，開發違法。最高行政法院
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:02:00作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 22:03:00認為，本開發案使用基地是屬山坡地，且申請開發土地超過一公頃，依環評法等規定應先實施環評，但在環評未通過前，
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:03:00你那個是上一次環評的事情，不要張飛打岳飛
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 22:04:00應命令美麗灣渡假村公司停止開發行為；且因環評不合規定，，溯及既往，台東縣政府已核發的建照失效。
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:04:00已經到了第二次環評了，還在提第一次環評撤銷的事情.......
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:06:00目前的最新狀況是，台東縣政府又補做環評一次，已經通過依規定只要第二次環評合乎行政程序，縣府即可發放建照但環團認為第二次環評行政程序上仍有不完備之處，上訴中
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:07:00但法院尚未判決，而台東縣政府已經核發建照，美麗灣復工
唉～美麗灣就要諒解 騙處分的悠活就可以用工作權存續..
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 22:07:00我錯了 蓋就蓋吧 (嘆氣)
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:08:00環團又認為在沒確認第二次環評有效之前，不得發照復工所以環團提出了另一個行政訴訟，要美麗灣停止復工
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:09:00待環評確認有效(判決定讞)之後，才可復工，法院判決美麗灣停止復工，這次的停工是這樣來的
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:10:00並不是美麗灣第二次環評確定無效撤銷
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:11:00所以環團要大喊勝利，要等最高行政法院對第二次環評的效力定讞才能放心。
作者:
peruman (美麗人生)
2013-07-18 22:11:00A大別酸我了(遮臉) 我鄉愿咩
作者:
payeah (大佐)
2013-07-18 22:12:00不要光看環團大喊勝利就認為事情結束了..............事實是第二次環評還沒被宣告失效
悠活案的問題在後面幾期案子的問題,拿了屏縣府的大令