作者:
caelum (楊威利)
2013-07-20 00:23:32我看這件洪下士被操死案，從一開始，就是，一群白目串連起來的悲劇。
我也說過人死為大，洪下士的部份，就別提了，罪不致死，被操死，
活著的上下白目都該負責。
各階軍官，掌握下級官兵的生殺大權，豈可白目？怎麼發的角?怎麼開的花？
幹，身為三顆砲的高階軍官，去搞一個紅軍下士，不識大體，搞死人，丟官正好而已。
不識大體的軍眷，還說被老百姓搞到丟官，那就是更加令人無言了。
本帥在金門服役時，連上有一梯一般兵老兵待退，依老賣老，
因為本連支援旅部構工，人手不足，只能排這些老兵站哨，結果老兵不爽，
就拖哨或站哨睡覺。
學弟不敢說什麼，安全士官呈報上去，也可以送禁閉，給這些老兵一個臨別紀念，
不過，我們連長不簡單啊，也不用操，狗幹，人家快退伍了，不必太嘰叭，
就晚點名，連長把三個老兵叫出來.....晚點名後，全副武裝連長室前拉正1小時。
一天，就夠了。晚點名後連上官兵人來人往通過連長室，老兵覺得丟臉，全部精實回來。
一個三顆砲高階軍官，連一個紅軍下士，都要靠禁閉才能壓制住.....幹.....
這樣的領導統御能力，那三顆花是買來的嗎?....幹....
贊同本篇,我也覺得很奇怪哪來這麼白目的還當到三顆泡..
為什麼要辦禁閉? 當時送辦流程又如何? 光這樣就夠一堆人吃到撐吃到吐了(也的確一堆人現在已經稀哩嘩啦了)
同樣也很有名的督割案 就是鄉民被自己"想像的正義感"
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:34:00到最後如果只是戒護士白目操到死不知道鄉民要說啥
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:35:00他們會改說錄影被換掉了 科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:37:00現在媒體就是一直暗示一定有陰謀 到最後如果不是 有誰相信
現在就確定關禁閉流程有問題了,不止戒護士,不知誰要說啥好像總是有人自以為很聰明高人一等...
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:39:00關緊閉跟操死是兩回事 科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:41:00怎麼被操死的才是重點 這部分沒出來講在多都是猜測
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:42:00前幾天COCO錄影帶一堆鄉民高潮 現在又說范沒去買飲料
這只是證明當初的想像是條Dead End 引申成要河蟹那真
作者:
caelum (楊威利)
2013-07-20 00:44:00加快禁閉流程和禁閉室操死人的關係是？？？
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:45:00反正最後如果真相不是自己所想像的 他們會說媒體誤導 科科
一方面是公文旅行時的狀況 我也是業務兵 這點絕對查的
出有問題 禁閉時訓練的狀況 是疏於處置還是惡意整人又
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:47:00他們說根本不用高層下令 士官長有關係就能教戒護士操死他了
如果正常流程就不會關禁閉也不會被操死了,不知因果真是科
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-20 00:48:00推士官長有關係戒護士就願意操死人然後自己被行政處分
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:48:00說照顧一下我相信啦 說操死他這指令... 科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:49:00陳進興他爸媽不要生他也不會有一堆人被強姦殺害 科科
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 00:49:00跟反星星認真就輸囉 XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:50:00所以陳進興他爸媽也該判死刑
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-20 00:50:00禁閉室的情況九成是戒護室把發症當成演戲 處理晚就死人了
其實我還滿好奇,非故意狀況禁閉士等人會被判過失致死嗎?
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:51:00樓上說的 不是媒體和鄉民想要的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-20 00:51:00一堆刑法沒讀通的人 在怪媒體了 科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:52:00過失不罰共犯 科科
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 00:52:00某群人想要的只有那幾隻一定是殺人魔頭的答案
某群人只覺得戒護士以外的人都是合藹可親的大善人呢!!!
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 00:53:00程序有問題可以依法處理 但是要連結到意圖殺人就好笑了
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-20 00:53:00過失還在用預見 程度真差
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:53:00扁媽不要生阿扁他也不會去貪污了 科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:54:003條K又要出來丟臉了嗎
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-20 00:55:00若要硬ㄠ 體檢沒過的人送去禁閉也許有點機會被解釋為殺人
明明只講到流程跟後來的操死人困果,怎麼突然蹦出意圖殺人
不知跟誰認真會贏的人,這邏輯是怎麼來的呢?? XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:56:00故意可以回碩 有預見就是有故意 容我叫你一聲刑法大師
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 00:56:00被打臉開始跳囉 XD
送禁閉跟操死人根本不成因果 除非真的有有滑級的證據
去google一下再來請教各位法學大師..:P 那交待多操一點
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:58:00送禁閉跟操死人的因果關係就跟陳進興爸媽生他結果他去殺人
證明"送禁閉"就是要把人"處理掉" 否則就是腦補 羅織
有操的故意≠有致死故意。操的部分要建立犯意聯絡有可能
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 00:59:00已經逃去別篇跳針囉
作者:
viery (viery)
2013-07-20 00:59:00其實傷害罪應該是有的 甚至傷害致死都有可能
好像有人認為因果關係就是一切XD 把客觀構成要件都忘光了
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:00:00但戒護士知不知道不符流程是個問題
啥"客觀構成要件" 有聽到范員親自交代戒護士"要處理"
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:01:00前面還在一路跳因果 現在又要追加[客觀構成要件]啦? XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:01:00樓上講的對 關緊閉不見得會有傷害
某人不懂硬要亂入誤把因果關係連結到意圖殺人,現在又裝x
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:02:00笑你不敢把x打出來 XDD
什麼? 版主不知因果關係是客觀構成要件的一個?XD
戒護士應該不會知道啦,比較可能是是269R的憲兵官知道
繼續搞羅織腦補嘛 人家中共好歹還會推崇一下魯迅嘴巴
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:03:00被一堆人打臉 真可憐...
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:03:00你的因果流程根本沒意義啊 科科
講講"禮教吃人" 想不到台灣大眾還活在明清禮教時代
00:53版主硬要把因果關係連結到意圖殺人是為什麼呢? XD
連客觀構成要件都不懂的人還說被打臉XD 真是天才呢!!
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:04:00被瘋狂打臉不敢認 以為抓著一個點就能無敗績退場啊 XDD
因果關係不是只有若無則不的檢驗(條件關係)，還要有社會
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:04:00那要看有沒有傷害故意...
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:05:00閣下在本篇推文之前講了什麼本案哪些[客觀構成要件]? XDD
到底哪裡打臉了, 快指出來,快說吧 XD 哪一句???
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:05:00會講客觀歸責就不會那樣推文了 科科
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:06:00因果說不下去了... 就開始改喊新名詞... 以為有用啊?
"客觀構成要件"? 當年簡雍就笑劉備男人都有老二這個
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:06:00法律人講的因果關係通常都是相當因果 科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:07:00沒人會把條件關係當成因果關係的 哈哈
科科,相當因果跟因果本來就不一樣,自己不打清楚怪誰呢?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-20 01:08:00推一下anistar ^^
不加客歸觀責的話,是要把因果關係無限上綱嗎?? XD
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:09:00你還是先面對v跟C某的質問吧 XDD
antistar:如果正常流程就不會關禁閉也不會被操死了,
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:09:00他想連結啥看了就知道 科科
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-20 01:09:00因果關係其實在推客觀不法 責任還沒提到 哪來歸責
那版主對我的質問呢?不要躲在別人背後嘛 XD 每次都這樣
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:10:00ㄚ你不就無線上岡了 還在凹
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-20 01:10:00從來沒提歸責呀
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:11:00早就回答完了 看不懂怪我? XD
我哪一句上綱了?? 請指出來原來精神勝利法代表回答了? 哪一句回答那個連結意圖殺人
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:12:00我才不會說啥陳水扁他爸媽跟陳水扁貪汙有因果關係 科科在諷刺你的話 你還看不懂 哈哈
有人自己說過不承認,硬拗成諷刺了...科科還把因果關係跟相當因果關係搞不清呢
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:14:00程度低落成這樣 科科
作者:
setzer (setzer)
2013-07-20 01:14:00反正會跳針就夠了...
然後版主硬想亂入,躲在別人背後以為勝利....科科
跟主子一樣就說別人.... 科科連客觀歸責都不知的人,就不要出來丟人了
對了...版主又一次出來自曝其短了..科科自己M起來讓別人笑一下好嘛!!
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:17:00被打臉才搬客觀歸責 哈哈
不懂客觀歸責的人竟然說打臉!? 刑法是看誰的書呀? XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:18:00陳進興他爸媽跟他殺人有沒有因果關係?這兩個問題趕快回答啦
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:19:00所以我就說你的因果關係是沒意義的 你還要凹啥
陳進興他爸媽跟他殺人有因果關係???哪位大師教的刑總???
有因果關係,但還有客觀歸責來判斷呀,有人不懂,科科所以說有人不懂客觀歸責還想硬拗什麼沒意義呢? XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:20:00你推個沒意義的東西 還推得很爽XD
你們先從林山田開始看好嗎? 看懂客觀歸責與因果關係好嗎
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:21:00他的因果關係就是條件關係 科科
先捫心自問自己又是看哪位大師的刑總,沒提客觀歸責呀?
自己把客觀構成要件複習一下就好了嘛...還要拗什麼呢?
客觀歸責也不過是德派有力說，更何況國內引的早變調了，
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:23:00實務真的不講客觀歸責的 哈哈
有因果關係就代表客觀構成要件成立嗎?不用看客觀歸責嗎?
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:24:00有人不知道實務不講客觀歸責 科科
要講實務就講相當因果關係呀,不要只打因果關係自打嘴啦
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:26:00喔 就你的條件關係=因果關係才是王道 哈哈
你要這樣硬拗也可以啦,現在才突然想到客觀歸責想到派系
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:27:00有沒人以為自己學的才是實務通說的八卦XD
我一直把因果跟客觀歸責一起的,可沒像閣下硬拗陳水扁老母我何時說我學的是實務通說了? 快拿出證據!! 快 XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:28:00我的陳水扁跟你講的意思是一樣的 你還好吧
對呀,這本來就是有因果關係呀...哪裡不對? XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:29:00我硬ㄠ啥? 你要不要回答一下
硬拗我學的是實務通說, 我到底哪裡有這樣講?快說喲XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:30:00照你的邏輯說話是硬凹 是這樣嗎antistar:我一直把因果跟客觀歸責一起的,可沒像閣下硬拗陳水扁老母
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:31:00我硬凹啥? 你要不要回答一下antistar:我一直把因果跟客觀歸責一起的,可沒像閣下硬拗陳水扁老母
我也依你回答陳水扁老母跟貪污有因果關係了,你想揮啥呢?
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:32:00我硬凹啥? 你要不要回答一下
哪一句這樣講了? 我何時講我學的是實務了?快說嘛不要自己愛問八卦又不承認....這樣太丟人了啦!
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:35:00知道自己是少數說就好 不要在凹囉
誰管你知不知道呀,我到底哪一句講過我學的是實務了?
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:36:00Santistar:而且講到因果關係卻沒人講到客觀歸責實在很怪呀XD
反而是有人把因果=相當因果...科科,腦袋好棒呢]
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:37:00antistar:科科...因果關係跟客觀歸責是一起講的,有人不知道X
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:38:00相當因果的因果關係就是=相當因果 你還好吧因果關係跟客觀歸責是一起講的=>這你自己想的吧
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:39:00相當因果關係有這樣子說嗎 科科
因果關係因為無限上綱,才有相當因果的出現,你還好吧?XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:40:00antistar:科科,相當因果跟因果本來就不一樣,自己不打清楚怪
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:41:00相當因果學說的因果關係就是=相當因果 你該重修了
這麼晚還要翻書又估狗的很辛苦厚!!有人愛硬拗....科科
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:43:00有人不知道相當因果學說的因果關係就是=相當因果 科科
不過,不管怎麼硬拗..還是無法回答自己問的八卦xd
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:44:00antistar:科科,相當因果跟因果本來就不一樣,自己不打清楚
一直複製,到底哪一句才是我說我學的=實務?? 快說啦
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:46:00你那副自己學的才是王道的口氣 還想否認啊 科
有人不敢正視自己講的,還說別人自婊....搞笑嗎?XD
你還是慢慢估狗吧,我要睡了.....也許精神勝利你很在行XD
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:47:00從頭講到尾都是錯的 還要凹
作者:
viery (viery)
2013-07-20 01:48:00把自然的因果當成法律的因果 這種東西只有某人想的出來XD
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-07-20 01:53:00你和一個自稱深夜找得到律師，只是律師不接電話的咖講那麼多要幹嘛？
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-07-20 01:57:00看到特定ID就直接笑笑了，生下來就是歪的再怎麼拉正也沒用。
作者:
yevvi (yevvi)
2013-07-20 09:49:00OMG，要講客觀歸責之前，條件因果要先成立好嗎?
作者:
yevvi (yevvi)
2013-07-20 09:51:00現在條件因果都還沒成立，現在講客觀歸責會不會太早...P
作者:
solsol (亂風)
2013-07-20 14:39:00違法送禁閉有一定因果吧 只是不怎麼夠不該送違法應送 會使受害者心理不平 壓力大 易失眠
作者:
solsol (亂風)
2013-07-20 14:40:00身體狀況也會變差 特別是違法送禁閉的應該還有進來嘲笑洪