先說明這篇內容跟現在抗爭的四戶無關,而是在更早之前的事件,
因為有節錄部分報導內容,導致文章有點長,需要有點耐心..
因為之前看到有板友說這個案子是在dpp執政時期通過的,
所以今天上網找資料時,看到了這個苦勞網的報導,
內容是否真實或是有誤,可能還需要討論,
大概又要勞煩專業的版友說明了,
因為根據這個報導,我覺得這個案子的關鍵,
應該是在劉政鴻縣長跟當時的內政部長李逸洋身上..
連結:http://www.coolloud.org.tw/node/53119
比較有問題的報導內容大概節錄一下..
======================================================================
2004年，苗栗縣政府為擴大新竹科學園區竹南基地，將週遭的136公頃土地
列入都市計劃的範圍，範圍內的土地主要是以種植水稻、果園等農業使用為主。
由於計劃區的範圍內尚有三十餘戶農戶，為了不讓農民被趕走，傅學鵬縣長的時代，
原本規劃讓農民可以保有自己的房屋，也可以繼續在房屋的四周耕作。
大埔自救會成員表示：「那時候(傅學鵬縣長時代)的規劃是把所有的住家和農戶閃開，
他不要農民搬家，2008年3月為了群創徵地的部份，
就變成他(劉政鴻)要把農民全部趕走。」
在以為自己的土地仍在住宅區的情形下，
自救會會長陳文彬還花了數十萬興建自家住宅，並且在同年3月25日拿到使用執照。
也就是說，至少在2008年3月25日以前，苗栗縣政府都沒有要把農民趕走的意思。
(接下來這段是關鍵)
直到2008年3月，鴻海集團旗下的群創光電（今奇美電子）向苗栗縣政府陳情，
建議擴大工業區的範圍，以便將來興建8.5代面板廠之需要，
苗栗縣政府接受群創公司陳情後，立即以郵寄的方式調查土地所有權人的意見，
部份農民這時才驚覺自己的田產要被徵收了。
就在居民感到驚慌失措、反應不及的時候，縣府又馬上以超高的效率，
將案子送到內政部都委會，只花了短短一個月的時間，
將工業區的範圍由原本的23公頃擴大為27.98公頃，並於5月公告區段徵收，
擴大的這5公頃土地，正是大埔農民被徵收的土地。
(有關公聽會的部分)
大埔居民表示，苗栗縣政府雖然對外聲稱辦過多場說明會與公聽會，
但都是在2008年4月前召開的，根本和這些出來抗爭的大埔居民無關，
從四月通過變更到五月公告區段徵收確定，縣府並沒有開過任何說明會，
甚至在引發居民抗爭後，也才召開過一場協議價購會議。
==============================================================================
我也找過都委會的資料
都委會組成規定如下:
根據「各級都市計劃委員會組織規程」，內政部都委會為二十人至三十人，
縣市都委會為十二人至二十人，主任委員由首長兼任，其他委員則是由首長派聘之。
在這些委員中屬「主管業務機關首長或單位主管」及
「有關業務機關首長或單位主管或代表」，
就幾乎佔了一半，加上當這些委員不能出席時，得指派代表出席及表決，
但其他委員則無此特權，因此真正的多數其實是政府行政官僚。
首長不僅沒有利益迴避，也幾乎完全掌控議案同意權，
這表示公共利益少數人即可掌握生殺大權。
多年前，我國在制訂《行政程序法》時，原本欲師法德國法制，
將「計劃確定程序」納入，惟當時仍深處舊時代，
致使「行政計劃」條文大多被刪除，僅象徵性保留二條，無法發揮作用。
也就是說,當鴻海向劉政鴻陳情,然後劉政鴻把案子送到內政部都委會,
在不到一個月的時間就讓案子通過,
當時的內政部長是李逸洋(2006/01/25~2008/05/20 民主進步黨)
根據都委會組成規定,內政部都委會主委應該是這位,
我想,這件事情突顯出來的是我國在徵收私人土地上的法規並沒有很完備
而事實上,支持大埔抗爭的社運團體,有一部分的訴求也是在修改法令,
不論是在徵收的法源或是土地開發相關委員會的組成,都有相關學者提出質疑,
例如:
政大地政系教授徐世榮說，政府將區段徵收定位為「合作開發」，
但事實上，土地所有權人沒有拒絕的權利，透過區段徵收，
政府約可取得三分之一的土地，可標售、讓售彌補財政，
地方派系也可進行土地投機炒作，達到鞏固及拉攏樁腳的政治目的。
東吳大學政治系教授黃默會議當時就指出，這不是「今天拆」或「明天拆」的問題，
而是要重新檢視都更計劃。
但是卻並沒有媒體特別針對我國徵收法令來做專題報導,
媒體反而是只利用煽動正反雙方的情緒當成報導的重點,
我覺得這是媒體的失職,
其實很可以利用這次的機會集結力量,迫使國會對相關法令做出合理的修正,
但可惜台灣的公民素養以及媒體良知都沒有到這樣的水準,
法令不修改,未來徵收土地的爭議只會不斷重演,
總不可能遇到一次事件就上演一次抗爭吧...
感謝版友看完我這門外漢的長文..謝謝..

吱道這些出來抗爭的大埔居民最原始的訴求是什麼嗎?

媒體只管收視率，針對法令的專題沒收視率，就沒人想做

就是要增加徵收費用，而不是啥保護農業財產權的

後來吳敦義出來協調，也追加了徵收費，很多農舍也原地保留

簡單說,上次大埔抗議是24戶,這次變4戶請問發生了什麼事?

媒體沒失職啊，能弄狗相咬，然後再爆個氣當英雄，這才是

最後終於協調到98%的最大公約數，只剩4戶堅持崩潰。

4戶是違建+超級有錢人+補償金想兩領份的集合體

會挺這四戶根本是跟挺田僑仔同等邏輯啊....

講比較機車一點，都更或徵收要弄到100%同意是天意如果光靠努力協調就可以調到100%同意，早就沒有大埔文林苑

吱道公平正義蔡小央在選新北市長的都更政見嗎?破50%就行耶

結果一落選馬上堅持1戶不同意就不准都更徵收，這三小邏輯。

更機車的是，小央選新北市長還是在大埔稻田事件發生以後

我想,最基本的問題還是在土地徵收相關法令上

以及相關委員會組成的規定

土地徵收法令有問題，就不會有98%的同意戶了。這個最基本問題自始至終不存在

就算把稻田事件的24戶算進去不同意過好了，同意比率也差不

多85%以上，這樣子還要硬推給土地徵收法令有問題，這樣的理論才是有基本問題。

這世上沒有完美的法律,只有玩弄的人

同意戶的比例並不代表法令沒有問題..因為同意戶有很多不是法律面的考量

那4戶根本跟農田沒什麼關係了，另外當初的24戶改成同意後也

那要怎麼修嘛，還是原PO認為有人有意見就是有問題？

表達立場希望開發案盡速進行了，沒看到那24戶都沒站在那4戶後面嗎?

那四戶跟農地農民扯得上關係的根本只有一戶

修法的部分有學者提意見了呀..

簡單說,民主的社會是你一萬人有無限多種聲音

基本上，群創那次的『問題』在吳敦義出來搞個九世農地

特區以後已經解決了，還記得當時2010年出來抗議的是24戶嗎？後來剩四戶，基本就是農地問題處理掉了

當初想學德國的行政計畫不知道原來是什麼樣子

同意戶是不是法律考量不是重點，重點同意了

對,吳敦義是出來解決了,但是只針對個案

現在幫4戶站台都都是各式社運團體，卻沒人民自發參與運動，

後見知名來看，到底是保留農地還是弄塊完整的地讓台積電進駐對當地更好？我想可以受公評

因為不個案處理所以要求每一戶都要拆除

就明白了

"原本想師法德制,將「計劃確定程序」納入"

都委會原則核定都市計畫，執行者當然是地方政府

這種事讓我想起在建下水道時用戶罵我們侵佔私人財產

又，另外一個現實是你怎麼講都修不動現在區段徵收的作法2010年就有人出來講說現在土徵制度是惡法什麼的了

有沒有發動修正呢？有，修什麼，徵收價變成市價『僅此而已』有那麼多民意支持，2012年還有總統大選跟立委選舉，有心者怎不趁這時候大鬧特鬧？怎麼只修了個徵收價格？

答案很清楚了：因為沒票。為什麼沒票？因為農地的區段徵收跟都市的都更一樣，大家都想要，只是不想當壞人而已最好是別人去當壞人然後區段徵收的利益我悶不吭聲的

啊,行政程序問題所以要管都更法?問題是都更法也有計畫程

拿，劉政鴻就出來當這個壞人囉，如此而已

序,特別法當先優先

提行政程序打都更法與徵收,唉....

更現實的是什麼？大埔贊成這次案子的比例還高過劉政鴻甚至馬英九在那邊的得票率，這告訴你什麼？

這告訴你，在這個無常的世界中，有樣東西他是稍微比較有常一點點的，而人人都希望掌握住：『錢』！民進黨又不是笨蛋，如果整個土徵法以大埔為例是那麼

天怒人怨的話，他們的政治人物就算『用個人身份』也要去參一喀，不然他們還叫民進黨，但對於大埔乃至整個土徵

法制，民進黨卻相對的安靜，2012年也不敢拿來大嫌特嫌老問題：為什麼？答案就跟我們的證所稅在一片正義公平聲中被訂成這副鳥樣一樣的原因

程序喔，程序的關鍵在保障確保最後的決定正確試問一個鬧到贊成戶不惜撕破臉具名嫌自己近鄰的案子，他錯誤在哪？

其實我比較偏向一般民眾根本不知道土地徵收法令的規定

也就導致在這方面沒有辦法推動相關改革

這個案子從你PO文的最早時間到現在快10年從堅持崩潰秀開始也有3年，當地再怎麼一般的民眾也該知道

民眾沒有必要知道法律，他們只要會算錢就行了相信我，公法90年代大翻修的時候我正在唸書，念的不好，

相關法令的規定了，你不知道也請別把大埔人當北七。

但是當年那一套講了眼睛還會發光的大道裡，出了學校離開白紙黑字的法條，在鈔票面前也就是兩聲狗吠而已

我覺得"沒有必要知道法律"這觀念不太對.._A_

在法治社會裡面最重要的應該就是法治教育阿

其實我不大相信開說明會幹嘛的苗栗縣政府是在跟縣民上

因為一般人不在乎法律.只在乎自己有錢與否

法律課，要讓一個聚會冷掉最好的方法一向就是談軍武跟

是啊，可是我看到的是無視法治的堅持崩潰啊XD

政府做法治教育,但是人民不願意學習,像這篇就是如此

講軍武只有在fhn板聚才high的起來(誤)

當年2010年的爭議其實跟康世儒在那邊鼓吹他自己那套也有點關係據傳造成部分可以去登記抵價地的地主錯過最後時限

人民不懂法律，但會懂得自己可以賺到多少錢.....

康世儒還不惜挺DPP呢，後來....當地人的民意如何已經很清楚

沒錢可拿，再多的法律也不會有人在乎的

推「沒錢可拿，再多的法律也不會有人在乎的」

大埔只知道突然冒出個大埔阿媽亂罵人吱吱很爽

後來的社運學生完全聚焦在國民黨暴拆 拆屋毀地謀財害命

低價搶老百姓的農地再高價賣給財團. 土徵法?暴政

照社運路線的訴求來看 他們巴不得縣府手段越強硬越好哪裡是來解決問題的

這也是洪案絕不可讓政黨顏色介入的理由那些常駐立法院前喊著釋放阿扁的人可曾真正在乎過阿扁病況安危?

沒錢可拿，再多的法律也不會有人在乎的