要說范佐憲是個老士官
所以要說動上級很容易
那這是個可以接受的理由
好，問題來了
范佐憲從頭到尾就否認了他主導了一切
他說他只是聽從上面的安排，並且只在士評會上做指導
副旅長說，他才不會去管這件事，一切是連長授意
連長說副旅長說不關洪就要關他，事後還能說這是玩笑話
旅長說，他的左右手說要關洪的，所以不得不關
從頭到尾范佐憲完全否認主導了一切，一切是上面授意
上面的每個說法都對不起來
所以范要說動上級這件事
完全沒證據啊
XD

就現在在踢皮球啊

共犯互咬互推是刑事案件常態，你沒看過？

一分證據說一分話，對板友來說很困難。還是洗洗睡吧。

除了戒護士，誰玩死洪有證據啦？

不就是怎樣都要栽到范佐縣身上嗎，連補教名師都補刀了

互推? 那就只好統統砍了杯

後來，他們推給范佐憲，我也不說話，因為我是主流民意公民；

有件事想說，鄉民不是想當法官而是想當檢察官差別在法官是無罪推定，多少證據說多少話判多少刑檢察官偵探心態是有罪推定(辦案時)，去假設某特定嫌犯犯罪會做的動作，推理判斷後循線找相關證據來驗證自己的判斷，鄉民差的點在沒去蒐證，講難聽的叫造謠，不然當柯南的資質是蠻ok的

但是修正後檢察官在無證據下也只能無罪推定

當然也可以有罪無罪都丟給法官去判定

無罪推定是法官的事，檢察官只負責找證據驗證破案而已

不過通常這種檢察官會被法官丟起訴書出去

"在無證據下不得用有罪通定的原則起訴罪名"所以還是無罪推定,起訴書不能亂寫,亂寫一樣被丟出去

找不到證據也就沒辦法驗證自己判斷對錯，當然寫不了起訴書

我只說心態上是有罪推定，積極去尋找證據

為何不能把心態做有罪推定,其實就是避免過去檢察官只抓

被告必然有罪要求被告認罪而進行非人道的刑求或利誘

所以才會定"就算檢察官是站在原告方,但是還是要做雙方詰問避免問題"

不瞭，我覺得你嫌疑很大不代表我會刑求利誘

過去只有法官有權時,檢察官為了迅速結案常會依有罪推定逼被告承認證據與加害事實

所以現在才會因為"被告也是有人權"的原則,檢察官在做搜證時也必需採取無罪推定的原則不然上庭時會被被告律師釘到飛出去

慘一點就是被法官丟出去

難懂，假設一起車禍有人肇事逃逸，我覺得你有嫌疑到你家要檢查你的車，這樣我是有罪還無罪推定？

那檢察官還要察案嗎？你弄的我好亂阿？

刑求利誘，是自白不具任意性及違反正當法律程序的範疇