我對大埔事件有定見，就是那四戶「該拆」，不過同時我也支持反對者上街遊行表達訴
求，我不贊成的是違背法律的衝撞行為，尤其在現下的台灣。
照理說群眾只是衝撞體制，並沒有推翻體制，超過法律紅線的部分會被追究是很正常的
事，主辦者也應該要支持這樣的執法，避免未來的社運活動有滋事分子混入其中生事，
反而讓抗議活動失去焦點，也減弱訴求的正當性。
過去在威權體制下，人民沒有遊行集會的自由，也沒有言論自由，媒體大部份也都在政
府的掌握之中，甚至到處遍佈情治單位的眼線，這時候的異議分子以超過法律紅線的舉
動來衝撞體制比較容易獲得同情，這樣的同情後來也展現在反對黨的選舉上，現下的台
灣與過去早已不可同日而語，享有充分的言論自由、出版自由、媒體自由，你可以在很
多管道清楚的把主張說清楚、爭取認同，如果說的有道理，不用踢破鐵門、扯掉國旗也
能說服人，如果沒道理，你丟雞蛋、丟糞便也沒用，不要認為凡事走極端效果最大，要
知道效果有分好的與壞的兩種，激情過後還是得回到硬碰硬的論理市場。
先人爭取民主法治就是為了讓數人頭代替拳頭，機制就是「選舉」跟「法院」，在體制
下如果你的主張輸了就得服輸，不過這不是讓你放棄，你還是能夠繼續進行遊說，反核
四案不就是經過十幾年的運動加上福島核災慢慢獲得認同，今天大埔案的支持者覺得已
經經過三年多的抗爭政府決策還不翻轉，就是官逼民反，可以展現公民不服從，表現在
手段上就是用拳頭代替人頭的模式，問題是這只是一廂情願的想法，問題就在你認為是
對的或正義的事情別人不見得認為是對的，認不清楚這點的話只是徒增內心的痛苦。
「民主」的確是用沒效率與平庸換取穩定的制度，這在自我期許推廣進步觀念的人士看
來不免常有捶胸頓足的時候，不過這就是遊戲規則，你必須得習慣這樣的挫折，並且再
接再厲。或許有那樣的時刻，例如溫室效應加溫，毀滅眼看已經逼到眼前，民主這樣無
效率的制度，人權這樣基本的信仰都會在壓力下分崩離析，試想九十億人口的地球與三
十億人口的地球，我們維護的人權能夠一樣嗎？
我支持集會遊行表達訴求，誠如李敖所說：「言論自由，我把它解釋成不但要說出你的
聲音來，還要讓人聽到，不給你媒體，就無法被聽到，所謂的言論自由也是假的！」遊
行的目的在增加言論的曝光度，爭取改變，我所不贊成的是暴力的表達方式。