作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 04:59:31最近沒什麼時間上來理你們，以為就對啦？
其一：
說你們搞的像網拍，幹！難道說不像嗎？數字拿出來，也不管對或不對，搞了一堆
說句難聽點的，你抓一個數字想解釋什麼義意？一個預算多少層面的東西，用一個
所謂的程式去解釋出來，這玩意連拿出來給人分析的價值都沒有，你要在程式裡把
某參數乘上一萬倍，我想也是你的自由，但呈現出來的東西就是廢料一堆，我相信
這也是別人批評你們的自由。
其二：
=============================================
不管專案裡的 hack 技術佔了多少，很多專案都是為了改善現存缺失而提出，難不成
你的 hack 技術只能是 0-day attack 嗎？
=============================================
所以說你們是吃吃喝喝嘴炮大賽有問題嗎？即不在乎技術成份是靠妖什
麼高手啦，抬個名號出來唬人，被人一巴掌打上天在跟老子崩潰悲憤嗎
？沒技術，或技術含量奇低，就不要去跟人硬講這種東西，湊出來的玩
具就只是玩具而已，不會因為你把他講的很神，他媽就是什麼改變世界
的神奇笑料。
其三：
不要再我的面前展現恥力，不是我看不起你們，因為你們就是這德性，
非常簡單明了的，我看你在文中，就跟老子抬什麼唐鳳出來，只是更突
顯出你們這票小屁孩現在打輸想找大人亮名號出來當幫手......
其四：
==============================================
Database
http://youtu.be/zW69DgaMHCk
g0v.tw 台灣零時政府 17) 萌典客語版
http://youtu.be/oHUQPavRG2w
g0v.tw hackath4n - 台灣零時政府第肆次國民大會黑客松 - 萌典
http://youtu.be/Xomk0obcbtI
==============================================
閣下這什麼笑料？說是研究程式，老子看來就是像在搞台文資訊強制灌輸，
套句某白痴電影的台詞：
你要變戲法就變戲法，要練武功就專心練武功！
你非要把戲法搞成武功，能活到現在也算是個奇蹟。
您好，我是唐鳳。萌典確實是以資訊呈現為主，研究程式
只是次要的動機。至於 moedict.tw 提供閩、客語對照，
確實也有綜合教育部現有各語種資訊的意思。目前提供的語言選單，以及詞條結尾的對照，是讓讀者自行選擇點閱
並沒有強制的意思。如果您願意進一步說明網站哪裡讓您
不滿意，或覺得可以加強之處，我們一定儘速改正，感謝!
作者:
aarzbrv (我愛鑽石光! 芒! 長!~~)
2013-09-09 06:57:00沒想到唐鳳也會看這板@@
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:20:00我是對著那位c先生說的，勝敗是一回事，不要抬著名氣去做那鳥事，還自以為是啥創見，至於進一步說明你們網站該改那裡
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:21:00這不是很明的一件事了嗎？你們拿的東西ex：xx預算去做這檔
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:22:00事，擺的很明主觀導致錯誤，那做出來的東西會對嗎？再講明一些我把『一把槍』=『五塊雞排』，這五塊雞排你吃了，沒就
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:23:00沒了，那你買那把槍難道是開完就沒了？東西不是這樣算的，
唐牛跟食神的差距 差不多就是 某人跟唐鳳的差距吧…
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:24:00顆k2子彈六塊錢，一塊雞排=7.5顆子彈，那其中一顆打死一個共軍，你認為共軍那條命就值一塊雞排？這叫形式主義！
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:25:00至於小芬你這個了笑王就閃旁邊去吧，這裡沒你這種咖小說話
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:26:00我文中回應你的東西就是這樣，本質上就錯的東西，你說裡面
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:27:00含了再多什麼創見或啥的，基本的就錯了，還有什麼好談的？
預算視覺化網站我並未參與建置，但是也歡迎參考 FAQ
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:28:00需要參考啥faq嗎？基本立基點就錯了。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:29:00我連問都懶的去問你們，why？因為本質就是錯，你們把一樣東西的效益當成一個純價值來看去誤導他人，世上的東西都是這麼算的嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:30:00就像我認識一個蠢貨，他認為自己的講義值3600，但事實上一本都賣不出去，他犯的錯誤就跟你們一樣，把一個東西有沒有
純量、當量無意義，比較量也要配上時間+脈絡才有意義。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:31:00價值，用主觀的看法去認定。比較量也要配上時間+脈絡才有意義。<---即然知道你怎會想把xx預算換成奶茶？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:32:00應該說你們。
預算視覺化網站我並未參與建置。FAQ 裡的解釋是:
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:33:00又變為了要諷剌了......
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:34:00都做成這樣了，不要使批評了才改變說法。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:35:00因為你們在預算那邊的東西，整組方向就是往媒體你現在說白痴的方向去了。
是，我也好奇聯合報能不能、願不願意報<新聞小幫手>。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:36:00白痴也可以賣講義呢！
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:37:00我更好奇一點是明知道很白痴，然後還朝著那個方向做，然後不爽別人批評你們是那招？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:38:00即然閣下認同那是種白痴行為，那TKirby是在不高興啥？我看不懂呀！賜教一下好嗎？
出發點是說讓冷硬的政府資料可以讓一般人容易閱讀但是大家會說 你們是綠色的 所以資料呈現偏頗(如這個)
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:39:00這跟綠色的有啥關系？是東西本來就不該是這種算法。
這確實有檢討，之後受訪轉成共筆合作供稿，希望會好些.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:40:00就像我說的如果你覺得一條解放軍的命值7.5塊雞排，那你怎不炸個7.5億塊雞排殺光一億解放軍？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:41:00熱情也要熱對地方，熱錯地方分身王就是你們的借鏡。
我想是很重要的。新聞小幫手、政誌、動民主等都有參考
最白痴算式：馬英九千億贓產＝清廉＞蔡英文3隻小豬＝貪腐
大家的意見來改進設計，我想總預算網站也可以朝同樣的方向改進。這裡午夜了，先告退，再次感謝討論。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:43:00還有，你那東西改變不了世界，拍謝我很資方實用主義。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:44:00看到沒分身王一直在示範你們未來的遠景，就是那德性。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:45:00把一個東西玩爛，然後梗爛到眾人皆知，只好在那崩潰別人不把他當一回事。
世界一直在改變，我只是實作關心的一小部份而已。:-)
馬英九把自己玩爛，然後能力爛到國際皆知，只好在那崩潰：哼！CYNICAL！好人沒好報！
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:48:00我關心的東西更簡單，不要像蝗蟲一樣把網路上的地方一個接一個的搞爛。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:49:00看到沒？就是有分身王拼命在示範你們的未來。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:51:00舉個例子，就像綠軍把yahoo所有可以發聲的平台搞爛，然後再
國民黨來太多，像蝗蟲一樣把中華民國一個個省搞爛，連最
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:52:00們當回事的人的錯，還是像群蝗蟲一樣四處啃的人的錯？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 07:53:00抓到的全都是草莓好朋友。
我想形容算式是對事，形容開發者是對人，是有一些差別.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:11:00說真的看了這麼久，你們真的很會推，t推說這不關他的事，你說這也不關你的事，各位真的是頗呵呀。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:12:00我想算式應該是人生出來的吧，要說其中的差別在那？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:13:00要生出這種算式，而容不得別人批評你們，這不就又回到原本
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:14:00容不得別人批只想自hi，那說的那麼正義幹嘛？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:15:00我今天做一個東西出來，拿到新聞版面去HI完了，不幸被人批了，馬上推說這東西不關我的事，就算是我做我只是拿來自爽
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:16:00，我該不該把你們想的陰暗一點，找那麼多人來一起攪拌是不
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:17:00為了那天出事時可以你推給我，我推給你？
Tkirby是預算網站的主要開發者之一，您一開始認定 hack
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:18:00看吧.....嘖~
最後結論說，怎麼不懂去政府網站用 XSS 植入跳頁木馬，
在這個起點上，Tkirby會覺得無法對話，我想是有其脈絡.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:20:00受不得批評和無法對話是兩回事。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:22:00殺貓提醒過我後我就去看過了，該推文09/06 06:30比t某來跟我講那些事時還早的許多，而Tkirby拿著我前面呈認誤會的事
嗯。可能從(hack~20%)相關的推文沒有完全看清回應，
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:23:00在那跳針，當然無法對話，因為在我去看完該網站後批評他接受不了。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:26:00沒去看之前我誤會，看完後後續的批評是後續的，兩者要混在一談，那我也只好跟你混著講，即然有人發文要我解釋何謂詐
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 08:27:00騙集團，那只好再發一篇這個來說明，為何要叫該網站像詐騙
作者:
jkwusun (鍵盤劍手)
2013-09-09 09:45:00這些蛆王是看顏色鞭的啦，你跟他們解釋幹嘛?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 09:49:00好笑a，樓上說這話不就更不敢面對了？自己的包給人批，還推給顏色喔？
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-09-09 10:01:00
今天換成金小刀給人抓包關說,你看光頭會出來幫忙喊話嗎?
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:28:00針對單位換算, 我跟 audreyt的說法都是我們當初的理由沒有人說理由不能有兩個吧? 戰神先生?
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:30:00我沒不受批評. 我檢舉的是謾罵的人.
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:31:00承認誤會並無法抵銷毀謗的部份,除非你用我能接受的方式道歉
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:33:00要批評沒意義,不易用都行,我接受.但你罵人廢物就是人身攻擊
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:56:00要戰也戰對方向吧, 我戰你毀謗你戰我公評,牛頭不對馬嘴..
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 10:57:00再說你引的那段推文,我是在回sonatafm2,又不是你,哪跳針了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:00:00一、那段推文是我引來對照你和aud所舉話自婊之處和你回答誰一點狗屁關系都沒有！
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:01:00二、我跟你道歉？我沒聽過批評新聞要給道歉的。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:02:00三、罵廢物這事，你老兄要對號入座，我並不能阻止你，你高我又能說啥？四、批評有沒有義意？我看只有你接受不了的問題而已，不然
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:03:00不會有那些前後自婊的東西生出來。五、audreytang的說法是為了反諷媒體，拍謝那是被人罵完後
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:04:00才扯的理由，事實擺在眼前，如果是要反諷，何必愈做愈像媒體在跳針的方式？這東西就擺在那你強辯也只是搞笑而已。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:05:00六、牛頭不對馬嘴的是你，我當篇推文針對新聞批評，你說我戰台大我還能勉為其難接受，推文中非常明顯，你要坐進來才
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:06:00在那哭妖，恕在下沒辦法了解你這被害妄想的思維是怎麼個思考模式，就像我那篇檢舉文回的，你這種笑料式的跳躍，台灣
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:07:00多少人給你檢舉都不夠。
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 11:07:00這件專案到底是誰做的，怎麼唐鳳出來說及t出來說？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 11:08:00一件專案有兩個目的，本來就是很奇怪阿
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:10:00orange7:因有四個人,當初做這個時,大家有提出各種看法
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:11:00audryet 是幫忙解釋我們的想法,希望不要讓大家誤會ssnlee 你就等板主判決吧, 又不是你說了算...
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:12:00如果判決沒事就算了, 至少我有申張我的權力,而不是任人宰割
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2013-09-09 11:12:00不知道貴站願不願意把台大浪費的資源換算成雞排珍奶
我對國科會投入的計畫經費最後賺了多少專利授權金比較有興趣
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:13:00可以看看教育部的預算中有沒有, 也許可以算出一部份? XD
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:14:00你們可以幫忙看一下這些資訊哪裡有, 也許有空我們可以做
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:15:00不過總預算網站很久沒動了,最近在忙其它事.. 其實蠻想改的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:17:00還在跳針？我告訴你，想幹嘛就去幹嘛，在那用恐的實在很好笑。希望大家不要誤會？你這搞笑樣很難讓人不誤會。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:18:00結果自己講做那個是要反諷，現在又一副很想做的樣子。真的愛做就別怕人講，不要被人講了就裝一副無辜樣出來。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:19:00那種我只是要反諷，再看你說這些屁話，其實頗呵。
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 11:23:00有幾個人做是一回事，目的有幾個又是另一回事，
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 11:24:00有很多人做事不代表這專案有多重目的，這道理你們不懂？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 11:26:00搞了半天，到底要聽誰的？唐鳳？還是你？還是有更大咖的？
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:28:00唐鳳說的是事實.單位換算目的的確至少有兩個.這些都是真的.
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:29:00另外, 單位換算只是這個專案的一部份, 你可能有點誤會.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:31:00在那推來推去，說別人誤會了，這說法超輕巧的。反正不是我幹的，是別人幹的，你找別人，找到那個人後還能推說這只是一部份，結果做的還是重點在那。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:34:00你們這票人的笑料在那？就如閣下，連法律追訴多久都搞不清
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:35:00楚，在那自以為是，那天自己要用時，發現過期了，我看你們這票人八成又要自以為事的搞一個啥小出來說司法不公了。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:36:00你做的一堆事明明就是基礎論述錯誤，在那凹啥？
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2013-09-09 11:36:00你們在被教授評量或是主管稽核時也是這種態度在說明嗎？
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:43:00yeah,一般都就事論事.我不會一直掛這邊,想了解可以到irc聊.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:44:00是嗎？完全看不出你在就事論事，只有被批了不爽在那跳。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 11:45:00專業的傲慢，說的好像沒有這些把別人智商當雞排換算的弱智視覺化我國國民都不會看數字了，再搭配一個說的好像沒有他們臺文系認證我們就不會說母語的閩南戈培爾科科，絕配頗ㄏ
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:45:00一下要這樣一下又要那樣的， 自以為是就算了，批不得也摸不得。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:46:00真的被照到了，又要在那推來推去，這不是我，那個才是我，，玩個東西玩到這麼沒擔當也真是個創舉。
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 11:46:00程度常態分布下純數字資料難免有門檻,降低門檻總是件好事.
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:48:00可惜的是閣下搞那些東西不像是降低門檻，倒像是網路反智裡的降低閱讀者智商。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:49:00跟那些反智懶人包差不多等級。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 11:52:00有啥門檻?你小學數學課沒讀書啊?我這大學聯考數學三級分的數學低能都會編預算了，你告訴我看數字有門檻，那我看你上街買菜都會數錯錢，地球很危險的。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-09 11:56:00實在不想講，那些東西說穿了滿像反智懶人包。
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 12:35:00純數字資料才是沒有門檻，都脫光光給你看了還要脫啥？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 12:36:00是當台灣人白癡到連數字比大小都不會？
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 12:40:00話語權啊，我來解釋我超強。你奈我何？
作者:
jkwusun (鍵盤劍手)
2013-09-09 13:05:00哈ssn不拿張鏡子照照你主子被批時你是哪副嘴臉嗎?
作者:
jkwusun (鍵盤劍手)
2013-09-09 13:06:00你這蛆王還有一眾幼蛆還要更不敢面對的勒
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 13:53:00良心建議，別讓今天的推文成為明天的負擔XD
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 13:54:00噗雌？指名罵蛆王？這以ssn的個性，道歉文隔幾天會出來吧
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 13:57:00可別以為這裡就沒法律了
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 14:15:00政府公佈的數字很繁複,要閱讀比較不容易,也無法直接評論
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 14:16:00況且很多人不是看不懂,而是懶得看
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 14:33:00我是很想解釋清楚,但你們的回應都夾著人身攻擊
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 14:35:00我想你們大概並不是真的想搞清楚我們在幹嘛.
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 14:39:00這情況我多解釋也無益.所以我不會再回orange7跟mornlunar了
作者:
TKirby ( :D)
2013-09-09 15:48:00你這是在合理化人身攻擊.
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 15:55:00幹嘛？質疑一下就不回？有沒有這麼不堪一擊阿？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 15:59:00數字列出來，年份列出來，頂多加幾個趨勢圖及大餅圖
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 16:02:00稿個營養午餐當單位？你要不要順便把哪家的午餐寫出來？
orange7: 一件開源專案有幾個人做，就有幾種目的 :)
這和科層式決策/執行分開的情況有些不同。前面引 FAQ
的作答者是 clkao (另一位預算視覺化的主開發者)，
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 16:53:00不好意思，不是我說的別掛我名
#orange7:有很多人做事不代表這專案有多重目的，這道理(只是回一下這部份，因為這也是一個常被提出的問題。)
@name, what ever you want to say.
OK，抱歉，IRC 和 PTT 習慣不同。下次會寫 @orange7。
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 17:29:00簡單來說，你們的一個專案就是多頭馬車在跑，沒有整合過
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 17:30:00遇到問題時就說那部份是誰誰誰做的，不關你的事，請問
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 17:31:00台大學生是這樣被教育的嗎？
@orange7, 很中肯。上下游專案間用API整合，但專案內部
是哪個貢獻者今天想到要做什麼目的，就直接做了，除非
可以知到有四個貢獻者，而加上換算的 abd362bea 是
Tkirby 在 2012-10-21 22:25:24 想到實作的，基本上沒有再做太大的修訂。之所以可以說哪個部份是誰的事，
即是因為每個動作都有公開紀錄原作者，並非推諉之意。
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 19:55:00所以質疑單位用營養午餐的就不甘單位用ip5的事？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 19:58:00那請問014、夢想家還有營養午餐的回扣是誰做的
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 19:59:00另外再問一次，你們不惜耗費精力去做這無意義的網站的目的
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 20:00:00是啥？是自己耍白癡娛樂大家？還是想要沾上政治？
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 20:02:00說真的，你們連為何要用營養午餐等白癡單位的理由都不能說
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-09 20:07:00清楚，那做這專案只是為了浪費投資人的錢以及你們的時間？
@orange7, 上述 abd362bea 網址可以看到，現有單位都
是在去年十月同一次由 Tkirby 加入的。做網站是一時的,
大部份時間是花在建立從.xls/.pdf/.doc檔案中拆出機器容易處理的開放資料，任何人拿這份資料都可以做出更好
的應用、網站及服務。專案沒有投資人，純粹是志工性質,
Hack Day 佳作的五萬元，就是辦兩次黑客松的餐費。
經過開放的流程，拆出來的資料，例如像 twlawcorpus
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:50:00如果想比對不同年度各項預算的變化情形，目前的政府網站必須
的歷年歲出資料，或是萌典把教育部各辭典轉成UTF8+JSON
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:51:00手動一個一個 excel 檔抓下來，再把全部的資料手動合併，是一件煩瑣的事。這專案底層幫大家做了這件事，把格式轉化成有規則、對程式
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:52:00自動處理友善的資料。有了這個基礎以後，希望可以節省其他程式設計師的時間，不用再重複處理繁瑣的格式轉換和資料抓取合併、降低大家應用政府的門檻。底層的資料整理過了，具體來說要怎麼使用呢？這專案就是一個實作參考，會寫程式的人看了這個 code 就可以依樣畫葫蘆，
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:53:00他實作內容是視覺化，參考紐時的資訊圖
http://goo.gl/waIx3各位專家認為這樣的視覺化很廢、和紐時等級差太多，這可能很中肯，因為他們都只是用閒暇時間來做，大概也沒有政府預算的
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:54:00專業，會的只有程式。水準差很多很正常。不過開源專案有趣的就是大家在一種混亂的狀態下合作。 XD
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:55:00只要有人有什麼想法，甚至不用會寫程式，都可以參與開發
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:56:00有分析專業的提供分析需求，會寫程式的把功能寫出來是希望有這樣的正向回饋。像是各位專家看很不爽的單位換算
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 20:57:00五億元的雞排湊一湊就可飛上天打共匪了XD
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:57:00你也可以自己去把它 revert 掉，讓他的水準更接近紐時
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 20:58:00我不懂程式，我只看的懂數字，為何要經過你們解釋？
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 20:59:00所謂的解釋是指單位換算嗎？還是視覺化的部分？
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:00:00純數字資料才是沒有門檻，請不要認為台灣人都沒上過數學
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:01:00我才學駑頓，分不清楚單位換算和視覺化有何差異，過一手的資訊倒是對我來說沒有意義，我只看最真實的數字。
視覺化是指把歷年變化繪製成長條圖、部門政事別繪製成
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:02:00作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:03:00單位換算就是大家在砲的等於多少雞排
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:04:00我倒是覺得你們都陷入一個奇異點，就是覺得視覺化可以解
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:05:00答一切問題，輸不知道完全性的視覺化才會誤導人的感覺，我最喜歡講台灣民主選舉，看報紙都有視覺化地圖，北藍南
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:06:00綠，可是換個尺度用鄉鎮甚至村後，才發現北部沒這樣藍，
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:07:00南部沒這樣綠，還有鄉鎮的面積反映出來的視覺失真，大武
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:07:00正確！這就是讓資料可程式化後可以做的事情～
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:08:00個小里可能才一點藍或綠，可是卻有幾萬選票，地圖上能反應出來？鬼才信。
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:08:00嗯啊，現在政府的資料就是很難用的狀態，像你舉的例子，
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:09:00這不是政府的資料，你碰過GIS沒？呵呵。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:10:00反倒是政府的中央選舉資料庫，清楚告訴你多少人多少票。
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:10:00如果每個縣市鄉鎮村的資料都各在一個 pdf 裡面，你要一起看
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:11:00就要把每個分別下載再合併，就算是純數字好了也很麻煩
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-09 21:12:00要真的數據就得付出時間代價去撈，偷懶看GIS反倒會被誤
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:12:00視覺化只是一種應用方式，第一步就是要能夠"取用"這些資料
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:13:00所以這個程式底層是把資料轉成純文字的格式讓大家都好用
作者:
yllan (藍永倫)
2013-09-09 21:14:00沒錯他們就是付出代價花時間去撈，只是在上面又弄了個視覺化當然你也可以把撈出來的東西拿來看純數字沒問題
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-10 00:17:00彷彿看到dpper那副嘴臉，自以為努力將社會縮影成以自己
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-10 00:18:00觀點的懶人包，結果被質疑了一下，就哭說那不是他的原意
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-10 00:19:00然後再反嗆不然你也去做一個阿
作者:
orange7 (愛橘)
2013-09-10 00:20:00XX大哥，這招卡神好像用過了，可以換新鮮的嗎
@orange7, 我想我們沒有反嗆的意思。以上與 @mornlunar的對話，在「要真的數據就得付出時間代價去撈」方面，