第一次覺得馬自上台來 真的幹了一件大快人心的事
目前看來 似乎可以剷除了一位長久讓議會政治無法進步的藏鏡人
（數人頭決定有那摸難嗎!?）
然而 不可諱言的 手段有些粗糙 程序也有些欠缺
（當事人都還不在台灣 就直接開槍要讓他斃命了...）
這讓人不禁感嘆 世事的弔詭...
一、馬一再宣稱不會違法監聽政治人物 但最後還是靠著監聽"或許"可除去政敵
二、王在平時常被本站的綠營支持者視為傳統國民黨的象徵 但一旦他要被鬥下了
卻不見太多欣喜 反而一直往馬獨裁、政治鬥爭、大內高手的方向批鬥
三、事件的始作俑者老柯 卻彷彿置身事外 綠營支持者對其少有批判
四、媒體上對藍營比較友善的名嘴 似乎也都偏向同情王 惋惜他的遭遇!? 但明明他
們常批判立法院空轉、馬開許多支票卻無力兌現
五、其他...
國民黨看來接下來會亂好一陣子了 不曉得馬有無法重整黨紀 再造整個黨
抑或 國民黨又會陷入分裂危機!?

一、是靠合法監聽囉

沒甚麼好弔詭的啊，只要能反馬，關說也OK的只要能反馬，過去的黑金平都能成為今日的民主堡壘

民主堡壘真的太經典了

清君側~

你第一點根本就已經是用懷疑的口氣再懷疑合法性拉

宣稱不會違法____,但最後還是靠(合法)____..(這句型...??

監聽內容與監聽目的不符 又公佈監聽內容 哪裡合法??

原來監聽到的內容一開始就會知道啦？

通訊保障及監察法 第17條通訊監察所得資料全部與監察目的

無關者，請報上級許可後銷燬之

根本不能公開當新聞稿發阿

不曉得特偵組有沒有再申請開監聽票 因為監聽A案意外查到

B案的情況很常見 比如09年職棒簽賭案

如果監聽到他案，例如監聽販毒卻意外發現殺人他案我想這部份的證據還是可以討論可否留下乃至使用

那就看看三位名嘴+律師最後告不告得成囉，科科

當然，本案是貪污另外監聽到關說，涉及行政責任，證據是

否可以使用，我是傾向可以，但特偵組移交監院的方式可議

這種查A案結果辦B案的作法嚴格講是不合人權,不過話說回

來就像獄中人權一樣,阿扁有獄中人權怎別的犯人就沒有?

要改的話對於其他強制性直接干擾自由權的方式,如搜索,

扣押而取得非當初申請目的之證據更該直接排除適用監聽與前述行為相比反而是侵害性最小的,就人權觀點來說

為避免濫用侵害性大的偵察行為更該優先禁止A案B用情形

好天真.....

民主堡壘真的太經典了XD

所以我們無意間看到B案要當做沒看到 因為沒看到不知道所以也不會另行調查B案 我覺得哪裡怪怪的 是我的問題嗎?

第一點句型很怪

這樣講好了 只要國家能進步 這一點監聽我還能忍受而且毒瘤王這種角色可能也必須動用到非法監聽這種恐怖化

療 才能除的掉 是必要之惡

我常說了 壞事不是你不能幹 是不要雙重標準

容許A案B辦的結果就是如果想對付誰,就隨便找個理由發動監聽搜索,反正法律定很嚴,很多人多多少少都有些犯罪,

反正只有有意外收穫就算在破獲率裡......