Ting1024 : 身為民意代表，替別人喬事情本來就是職責的一部份
=========================================================
其實我真的很好奇 老百姓對於關說/橋事情文化的看法
短期內似乎沒看到有誰去做民調 (大概也不敢做吧？)
最近政黑湧進一堆吱吱蛆蛆
就請大家自由發言當作小規模民調好了
你對橋事情文化的看法如何？
你認為民代喬事情是裡所應當 還是這是一個應該被改革掉的文化?
參考案例
科科案
柯建銘：大家好 我是科科柯建銘
林益世案
林益世：大家好 我是00014

不就牽涉到綠的就轉彎而已

這麼說好了，喬事情可以說到天南地北，從貪汙拿錢，到民眾服務，都可以說喬事情。但問題，在於兩方面，第一

他把自己的關說合法化了 哈哈

二樓能不能講具體一點 怎樣子的為民服務?

喬事情當中有沒有對價關係?也就是說我付你錢，請你幫我

喬。其次，是看合不合法，符不符合現今政治體制

譬如說，民代可不可以喬政府內部人事，即使沒有對價關係

?答案是，絕對不行，因為行政/立法是分立權力，民代無權

民代喬政府人事有拿錢沒拿錢侵害的法益都是一樣的

直接對行政內部人事有任何決定權，否則就是違法。

民代就算沒拿錢 以後還事會從其他地方補回來

對我來說 是看有沒有得到利益 或拿錢辦事 ....

v大說中了一點，民代喬事情最大的盾牌就是選民服務。什麼叫選民服務，基本上包羅萬象，從健保費欠費，到家裡

關說根本不可能完全避免的 美國商業利益團體關說更嚴重

推林益世喬政府人事馬不吭一聲 王沒喬政府人事卻被侮辱

排水管不通，只要民眾向民代哭哭，民代或是其助理就可以堂而皇之地發個文叫一堆機關來開會檢討，來解決民眾問題

貪汙侵犯的法益是對公務員公正行事的信賴 不是財產利益

然後呢？家裡水管不通 民代會怎麼處理？

幫選民喬事情得到選票算不算利益 哈哈

如果對公眾利益和個人有所危害 我就無法接受

選民服務? 世間:閃開,讓專家來.

大是大非跟反馬比起來一點都不重要

很簡單，家裡水管不通，排水不好，一定自來水處有問題就算找不到負責單位，民代助理就會叫你找一個出來XD

因為不可能斷絕關說的 就算是美國都辦不到的

回n大，這種事我只會從兩個方面來看，第一合不合法，第

二，有沒有效益。有些民代或民代助理算是有良心的，有些

以水管不通來說 一般來說自來水單位已經很久沒聽過有刻意

根本就是明示兼暗示地說，我找你來，不就是法律沒辦法嗎

重點不是自來水單位刻意刁難，而是你家水管不通，是自己要修的，跟自來水處有什麼關係?

民代找人來罵 不是要求強制執行 就是要插隊 這樣合適嗎？

n大，我的回答是百分百不合適，但是你覺得那些單位有辦

台灣人認為只要沒收錢就OK

法嗎?沒有辦法，一點辦法也沒有。因為大家都把法律拋在腦後，認為依法行政是藉口，選民服務我最大，什麼法律閃開，選票擺在前才是重點XD

所以跳回原來的問題 你對關說/喬事情文化總的看法是？

無對價利益與合法，我認為民代的確可以適度關切事情

所以你認為即使百分百不合適 還有一定的需要 是嗎？

"度"不存在 "適度關切"從非任何民代的法定職權

我說的百分百不合適，是指違法、對價利益上交換及行政無效率的角度來談。至於有沒有度，當然有度，只是拿得穩

的人少。至於我會認為民代適度關切的必要性在於，我認為

問題是民代(其實是任何人)有權勢 出來說兩句就有人聽

那能不能舉一個合法沒有對價關係的關切的例子？

所以因為民代一句話，不管對不對，大家都不管，這就不對

終究 此問題無解

無解，的確如此。很多時候，在臺灣，人治比法治還強XD

至於n大的例子，坦白說，還不少，只不過都是小案子，所

以雖然合法無對價(甚至無選票利益，但要算個人形象嗎?)但是，很多是行政上無效率而已XD

就是可能繞一圈，還是走回原點而已XD

例如某人的體檢報告嗎? XDDD

更單純，沒有那麼多有的沒的，可能只是想申請個社會福利就找民代，結果繞了一圈，也是請他向負責機關申請而已

跟一開始向該機關申請沒兩樣，所以行政上無效率。

這裡也充分突顯了臺灣人民對於民代的過份期待，變成惡質政治文化的幫兇XD

有不少論文都有討論到千奇百怪的選民服務，有空的話，

可以看一下，有些無關政治，足以搏吾一笑XD

譬如說女民代親摘蜂窩，或是幫公牛找母牛配種之類的~~

譬如說女民代親摘蜂窩，或是幫公牛找母牛配種XD