PS：若經採用 請小弟吃一下國民黨部附近的超大水餃10顆就好
(看電視介紹不錯!)
憲法訴訟(大法官案件審理法第5條第1項第3款前段：憲法疑義解釋)考慮看看
格調比較高 不然一個民事訴訟繫屬中的院長去主持會議
很難看啦!拜託~~~~~
除了主張你們本來主張的違憲監聽(王院長在代替立法院行使職權時(關說也
好 關心也好) 卻遭司法偵查機關違憲監聽 有司法權侵權立法權之疑虞)
三分之一以上的立委 你一定馬上找得到人簽名
「並且同時聲請憲法上的假處分」==>這大法官自己創出來的制度
(這樣一來免繳擔保金、預納訴訟費用 二來若通過 立委身分也可以暫時保住)
現在大法官的組成 淺見認為 受理機會頗大.....
此外
學界有人提出以下論述 參考看看：
焦點評論：黨紀不能決定王金平去留（顏厥安）
2013年09月10日 更多專欄文章
國會議長位階受《憲法》保障，不能僅因黨紀處分撤除。圖為王金平（中）主持美牛修法
協商。資料照片
黨派之爭對民主政治不見得是什麼壞事，有時甚至有益民主健康。在美國立國之初就有黨
派之爭，但是他們仍認為民主政治就是政黨政治。
黨派在我國《憲法》中享有平等原則保障，另一方面《憲法》也要求法官、考試委員與軍
人要超越黨派之外。在行政權與立法權當中，必然帶有黨派政治的運作。然而即使在這些
領域也有需要「中立」的部門或角色。整個「文官」體系，都該行政中立。NCC、公平會
、央行，涉及重大決策，仍需要中立。軍警情治，都是行政權，但是更需要黨派中立。那
國會呢？
國會是民主的神聖殿堂，沒有國會，就不會有租稅、預算與法律，當然也就不會有依法行
政、依法審判等國家公權力作為。大法官解釋多次強調，「國家之立法權屬於國會，國會
行使立法權之程序，……得依其自行訂定之議事規範為之，議事規範如何踐行係國會內部
事項。依權力分立之原則，行政、司法或其他國家機關均應予以尊重，學理上稱之為國會
自律或國會自治。」
有義務尊重立法院
請注意，此處「被尊重」的是立法院，負有義務要去尊重的，是行政院、司法院等「憲法
機關」，因此「國會自律」是一個「憲法位階」的法律規範要求。當《立法委員行為法》
第九條規定「院會及委員會之會議主席主持會議應嚴守中立」時，這是一個宣示出《憲法
》要求的法律規範，不是「天聽自我民聽」那種儒家假道學的虛偽誡命。而且這一規定包
括所有議事進行中的主席，當然更包括國會議長。國會當中一定有黨派，但是各黨派也一
定要尋求各種妥協。為了讓不同的立場可以在「國會自律」之議事規範下盡可能順利達成
妥協，國會議長必須保持政黨與黨派之中立性。
簡單一句：國會議長的中立地位，是《憲法》的要求，當然也受到《憲法》規範位階的保
障。面對眼前的狀況，《憲法》給出的答案非常簡單清楚：國會議長的身分特殊，不能僅
僅因為黨紀處分（開除黨籍或停止黨權），就失去了議長地位，否則黨紀就控制了國會。
一切回歸憲政原理
如果連各個憲法機關都要尊重國會自律，區區一個政黨（即使席次多黨產肥）黨紀，難道
還高過法律或《憲法》嗎？
可是這樣一來，難道國會議長的行為就不受拘束？當然不，《憲法》與法律仍然拘束議長
，甚至議事倫理、政治責任也都要遵守。這各有司法機關、監察機關的職權，更重要的是
：國會自律要優先。黨紀位階很低，排到最後吧。
所以符合《憲法》規定的作法是：第一，新會期開議後，立法院仍應該「堅定地」讓王金
平以立委身分進入立法院。第二，但是同時也要「嚴謹地」依法由紀律委員會展開有關關
說案的調查。第三，由副院長暫代院長行使院長職權，等待紀律委員會的調查結果。第四
，調查結果有或沒有關說，視情況恢復行使院長職權或做其他處理，包括黨紀。
長期來看，國會議長以及副議長，都該退出政黨運作，但也不受黨紀約束懲處。其不當行
為，一律交由國會自律，或對國民的政治責任處理。
政治可以有陰謀，但是不能硬幹。政客可以鬥爭，但是不能惡鬥。民主憲政不是迴避政治
，而是駕馭政治。請一切回歸憲政原理來行事吧。
台大法律系教授
有話要說 投稿「即時論壇」