作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:06:13http://newtalk.tw/news/2013/09/10/39997.html
特偵組在查法官陳榮和貪汙的案件的時候
發現有台幣90萬來源交代不清
不知道誰送的
又因為他有承辦柯建銘涉入的甚麼電通案
想說可能有關
所以就掛線監聽這樣
以上都還同意吧?
先不論到底這是合不合法 還是甚麼有沒有違憲
依照特偵組這個邏輯
為了查明那錢到底是誰送的
是他哪個經手過的案子裡被告送的
假設他不是有針對性 想監聽柯建銘隨便找個案件來當理由
那他照理來說應該還有監聽這位法官經手過的所有被告吧?
總不會只有柯建銘一個人有送錢的可能呀!
小小魯蛇的結論就是
特偵組應該開記者會說明他還有監聽那些其他案件的被告
不然他就是有意圖的拿一個不相干的案監聽柯建銘
然而如果一個案件裡有不明金錢來源
就可以把他的全家老小 關係甚遠的人都掛線監聽
排除掉任何其他可能的調查手段
那台灣還真的是回到威權時代無誤
有錯請指證~! 謝謝!
作者:
manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)
2013-09-11 18:08:00你得先開記者會證明特偵組有把柯家一家老小通通監聽再說
作者: silveryfox99 2013-09-11 18:08:00
一樓﹐你忘了某黨邏輯是被質疑的要拿出證明的嗎？
作者:
pilibobo (努力存錢中)
2013-09-11 18:09:00我說你賣台!你就要拿出你沒賣台的證據啊!不然就是默認了!
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:10:00樓上各位別太崩潰 請提出我邏輯上的謬誤
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2013-09-11 18:10:00'拿出沒有監聽的證據" 這種說法又來了嗎
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:11:00為了查不明的金錢 監聽經手過案件的被告 可柯並非唯一
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:12:00其他人是否也被監聽? 或是柯是唯一被監聽的?這個邏輯如果有錯歡迎指證 想要拿一些文字來跟我玩請洗洗睡
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-11 18:12:00我說你殺人，你要拿出證據證明你沒有。
作者:
manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)
2013-09-11 18:13:00你所謂威權時代的依據，不就是監聽人家一家老小嗎?問題是你連人家有沒有監聽一家老小都不知道，又何必來秀下限?
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:15:00哀 國文不好請回國中重修 "就可以"=能 能不等於做過 謝謝
作者:
killyou (xxx)
2013-09-11 18:19:00威權時代=只用監聽,排除任何其他可能的調查手段? 好威啊~
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-09-11 18:21:00
我一直以為屈打成招還是濫殺無辜才是威權時代的手段
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:27:00哀 一堆可憐蟲只敢挑一些片段玩文字遊戲 也不敢面對我這個
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 18:28:00reasoning主幹
作者:
manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)
2013-09-11 18:28:00可憐蟲連自己的前提都蓋不好就想推倒威權時代，出來秀下
作者:
manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)
2013-09-11 18:29:00限丟人現眼的啊? XDD 建構式數學做完沒啊?推導
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-11 19:16:00玩文字遊戲?你連法律基礎都失敗了XD
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 21:41:00想找一些名詞定義如何如何的請便 到頭來還是無法否認特偵組
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 21:42:00只能從故意針對柯監聽 或是 也監聽了其他沾到邊的他案被告
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 21:44:00二擇一就是？ 退一百萬步威權定義是你們口中說得如何如何
作者:
Ghamu (貓丸)
2013-09-11 21:45:00對我推論的主體還是一點傷害也沒有呀～