有兩個理由:
1.
2006年他的那翻講話，現在都射到自己身上...
是不是該履行承諾了？
2.
拿整個國家的憲法司法來當賭注，要獵殺一個人，
結果壓箱寶都押進去了居然還輸。
就這兩點理由，我覺得總統，應該要知道去留了，
不然就是一個沒有羞恥的人。(他自己講的喔)
各位覺得呢？
今晚應該是好夢連連囉 :)
馬應該就是料到司法院站在王金平那邊 所以才未審先判
作者:
askey (像鑰匙)
2013-09-13 21:01:00哥是來挑釁的嗎?
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:01:00馬英九才沒那麼聰明，他以為自己還是當年充滿光環的小馬哥
作者: netio (新中間選民) 2013-09-13 21:02:00
馬英九應知所進退了 剩11%也只能當個跛腳總統
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:02:00想說舉起反黑金的大旗，砍王金平可以得到掌聲，才一反常態跳
作者:
setzer (setzer)
2013-09-13 21:03:00是啊... 小馬想不到一堆人會力挺司法關說呢... XDD
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:04:00出來，想再享受一下眾人的掌聲，結果事與願違，自曝其短
作者: eowa (叉燒) 2013-09-13 21:06:00
司法關說就循正常程序起訴 總統跳下來打搞成這樣自找的
作者:
setzer (setzer)
2013-09-13 21:09:00能起訴的話 特偵組會丟回國會自治嗎? XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:16:00真如某些人說的王關說有這麼確定，那特偵組早起訴了...
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:16:00柯柯 司法關說本來就無罪 台灣沒有妨害司法最
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:17:00連特偵組都不足起訴王，馬還敢自己跳下來，真的是自找的司法關說本來就無罪？樓上認真的嗎？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:17:00單純司法關說本來就是無罪的 樓上不知道?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:18:00什麼叫「單純」，什麼叫「不單純」。能否先定義呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:18:00你找一條處罰司法關說得罪給我看好嗎?
作者:
guest001 (guest001)
2013-09-13 21:18:00所謂單純就是沒對價關係
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:19:00這很好理解 有收錢就變貪污了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:20:00對價關係當然是最重要的部份
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:20:00關說跟收錢根本沒關係好嗎...所以我說不收錢的司法關說無罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:21:00如果不用對價關係。那什麼罪都可以定罪了
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:22:00有收錢的就不會用關說這詞了 那叫作收賄
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:23:00就跟014一樣 大家都說他貪汙
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:24:00那好奇問一件事。如果一個縣市長幫自己親威喬政府標案呢？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:25:00不對，不應該舉這例子。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:25:00標案牽涉到職務關係...
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:29:00OK，不牽涉法院判的部份好了。那是否應該要把相關的証據及女檢官的說詞，一併送到國民黨考紀會，做表決來決定呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:29:00就沒有妨害司法罪 檢察官又無法起訴
以刑案查了兩個月看有沒對價(金錢往來)發現沒->不起訴
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:30:00考紀會不表決今天依馬意直接確定這是關說。這是對的嗎？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:31:00你怎知那些資料沒有送到考紀會?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:31:00比如依該監聽譯文，我相信不同立場的人聽到的解讀都不同吧
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:32:00每篇新聞都是這樣寫的。這部份沒誤解吧？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:32:00你把監聽跟通聯合在一起看 同一時間王柯陳三人都連在一起說沒有關說 你信嗎?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:33:00總之我的意思，特偵組公部的証據，挺馬的會說這証據力很夠不挺馬的會說証據力不夠。那為何不送一個「公正公開的考紀會」。而是送一個「大家都不知道裡面有誰」的考紀會
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:34:00你把王換成馬 馬早就被要求下台了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:34:00而不論藍綠媒，都說考紀會的整個過程像是在執行馬的意志。
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:35:00就是這樣環節有問題啊。總之，「整個審判」像是在執行馬的
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:35:00柯柯 今天沒有妨害司法罪 你要他下台就是要被罵
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:47:00最後回一下，如果今天「証據力」真的「誰看了都認為是關說
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:48:00」，那何不把整個考紀會的過程，公開透明化。甚至請中常委來共同判定這些「証據」，這樣讓大家心服口服不是很好？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:48:00柯柯 明明一堆跳針地檢署沒起訴就不是關說的 哪來的證據力
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:49:00今天根本就証據力沒到這個程度，才在那邊強渡關山。
作者: kazemi00 (一騎當千) 2013-09-13 21:49:00
蔡英文鍘公媽 考紀會有公開透明化嗎?
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:49:00知道單純司法關說無罪的又沒幾個人
作者: kazemi00 (一騎當千) 2013-09-13 21:50:00
應該說政黨的考紀會的運作就是這樣阿XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:50:00我指的証據力是讓全KMT黨員一看就確認有其事。然後挺馬。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:50:00現在的氛圍是沒起訴就不是關說 如果是關說一定會起訴
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:51:00有這種誰看都認為是的証據，會有這麼執疑馬獨裁的聲音？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:51:00你看完我的推文了吧 柯柯
作者: kazemi00 (一騎當千) 2013-09-13 21:51:00
這是強詞奪理 因為這次考紀會就是認同阿XD
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:52:00他們要說那是被馬逼得
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:52:00你的推文主要就是表達你認為這就是關說。如此而已不是嗎？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:53:00我說的社會氛圍你否認嗎 哈哈
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:53:00而我要說的是，很多人不像你這樣認為。不過你好像也不想談
作者: kazemi00 (一騎當千) 2013-09-13 21:53:00
質疑獨裁黨員的有 但是考紀會裡面就是沒人有這反應
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:54:00社會氛圍有錯嗎？有關說怎麼不起訴呢？証據夠怎不起訴？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:54:00我要跟你談啥? 社會氛圍就認定沒起訴就不是關說了 馬說破嘴
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:55:00你說的話，是前提「你根本就認為關說存在」啊。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:55:00所以說這麼多都白說了 都說單純司法關說無罪了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:56:00喔，那能否你找一個「同樣的案子」來看看？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:56:00關說的前提=有起訴 沒起訴=不是關說
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:57:00你要說的是，今天存在一個事實「就是有人關說，但沒收錢，
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:57:00人民哪知道啥? 人民就是用這個在判斷
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:58:00證據就在那 既然社會不認同 我也沒啥好說
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:58:00如果今天有這種「公認的關說但不收錢而無罪」，那為什麼大部份的人不知道有這種事存在呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:59:00法則的
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:59:00而且我請你講一個「一模一樣的例子」，你也沒講啊。對呀，一般人的經驗法則是建立在看到的事實上啊。如果今天新聞上「有出現過數起這類案子」，早就沒你講的氛
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:00:00柯柯 我請問你 沒有關說司法罪 怎麼會有那種例子存在呢XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:00:00圍。大家早就把這件事當做你現在的說法來判定了。我覺得的你倒因為果耶....
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:01:00沒這種例子的發生，為什麼你會認為王是這種例子。你要說台灣首例嗎？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:01:00沒有起訴的案子誰會記得啊 不要說笑了好嗎
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:02:00好吧，既然你的記憶沒有，所以王是在你記憶的首例？你覺得你發現了一個首例，還違反經驗法則的首例，但請問你
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:03:00更正，應該這麼，一個台灣首例，要怎麼確定你說的是對的？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:04:00不需要 根據罪刑法定原則 沒有關說司法罪那就是無罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:04:00最後一句話啦。也賴的再吵。
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:05:00經驗法則就是建立在「發生過的事實」上。既然找不到往例，當然可信性，正確性當然就比較低。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:05:00司法案件誰會去研究本來就無罪的東西 哈哈
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:06:00有這種「關說但無罪的案子」，早就被新聞講多少了。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:06:00經驗法則是人民都以為關說有罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:07:00你找不到往例，就應該去CHECK你發現的這個首例到底對不對誰說的，真有你講的「有人能關說改變司法結果，但因不收錢而無罪」，這麼大的法律漏洞。早就報了。怎可能不報？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:08:00你覺得大家能容認這種漏洞存在？記者絕對搶著報。自已想想吧，「有人能關說改變司法果，但只是不收錢而無罪
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:09:00作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:09:00」，這種事，那一個國民能容忍的？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:11:00作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:12:00rticle?mid=41154
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:16:00作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:16:00第一個連結講了啊。第二段最後一行有些行為與關說只是一線
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:17:00之隔，其中差別不容易釐清。這就是我一直在說啊。同樣的証據，這個人看認為是關說，但
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:18:00第三個你可以看一下XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:18:00另一個看，認為這程度不到關說的程度。這是問題啊OK
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:20:00第三個說有帶禮盒。不符合這件的事件吧。柯有送禮給王嗎？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:21:00現在是關說司法吧?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:21:00第二個實在很難弄出來，縮個網址吧
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:22:00第一個不就剛好跟王說得一樣:這事關心 不是關說
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:22:00拿第一個連結來講，王這件事的証據力是否符合第一個連結，
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:23:00也要法官判啊？而法條沒通過的狀況下，也應該要由「KMT全黨能認同的委員會」比如中常委，來確認這樣的証據力是否已到
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:24:00我要說的事單純司法關說無罪 連法官都那麼說!
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:24:00關說的程度啊，這不是又講回最早講的一點。你是以「這樣的証據力已經確定是關說」的前提來講的啊
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:25:00認定啊。如果今天是一個公信的組織來判定。那為何還有這麼媒體說馬利用考紀會執行馬意？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:26:00ANYWAY，就都到這樣吧。