對象繁雜白做工 檢調：傻瓜才監聽總機
【聯合報╱記者饒磐安、張宏業／台北報導】 2013.09.29 02:35 am
特偵組遭質疑濫權監聽立法院總機，引發爭議。資深檢調人員指出，總機電話進出繁雜眾
多，過濾不易，難以準確監聽到目標對象的對話，不僅多做白工，且會「損及無辜」，實
務上不會監聽總機；而監聽特定分機的困難度更高。
資深檢調人員表示，監聽目標的手機、專線電話或傳真機，較易蒐集到當事人對話，蒐證
效率高。監聽總機困難度很高，主要是總機常有幾十線或數百線分機，經總機進出的電話
量龐大，很難準確監聽到當事人對話，且會浪費很多人力及時間在過濾無效電話。
監聽立法院總機為例，如果立法院有一百支分機，監聽單位等於每天要監錄這一百支電話
的雙向通話內容，不但要花數十倍人力譯文，且無法準確鎖定對象監錄，只有傻瓜才這麼
做。熟悉監聽業務的調查局幹員說，可能花兩小時譯文一通分機通話，結果只是工友在聊
天。
掛線監聽特定分機的難度更高，技術上很難克服；調查局北機站監控前高院法官陳榮和時
，明知他有可能用高院分機打電話談論收賄細節，但也無法掌握談話內容。
「若真要監聽分機，只有一條路，就是使用竊聽器（俗稱夾小老鼠）。」但這是是違法行
為，，辦案單位不會這麼做。不過以往調查局追查共諜、警方辦擄人勒贖案，曾掛線監控
傳真機，常有意外收穫。
此外，就算偵辦單位向法院聲請監聽總機，法官也會考量監聽效率低，且聽到許多與案件
無關的電話，有「殃及無辜」之嫌而打回票。
法界人士說，特偵組上線監聽的是否為立法院總機，法官在核發通訊監察書時會知道得很
清楚，除非特偵組未附資料或資料不正確就「擴線」，否則應該不會出現「一支電話，兩
個所有人」爭議。他們說，若特偵組監聽的是立院總機，「那真的很罕見」。
到底是扁珍組的資深檢察官搞烏龍誤聽總機?
還是被立院婊 原來不是總機 只能錄到逼逼生 最近才變總機?
(最近才出現,你好 這是立法院)
如果是烏龍誤聽總機,還聽"你好 這是立法院"一個月,那也太笨了,根本不適任當檢察官
連當調查員都不夠格,該集體辭職了