這不是常識嗎？怎麼還有人不知道？
隨便就google到一篇論文：http://www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/J14/4.pdf
徐火炎：
「就年紀而言，以民進黨支持者為基準，年紀愈大愈可能投票支持國民黨，
而年紀越輕則越可能成為親民黨的民基。從選民的教育程度來看，教育程度
較高的選民較可能投票支持國民黨；然而，親民黨與民進黨的民基，則在教
育程度上並沒有顯著的差異。」
台灣政黨版圖的重畫： 民進黨、國民黨與親民黨的「民基」比較，頁38。
聽了不爽？去找篇論文來反駁啊！
不要光會說什麼XX醫生、X大都支持綠的，這種程度就跟找一位長壽的老菸槍
出來說抽菸是無害的一樣愚蠢，不要貽笑大方！

有問題

隨便在標題放地圖砲好嗎 ??

低學歷本來就是中性客觀的形容詞，有什麼問題

低學歷又如何？那些貪污垃圾哪個是低學歷的？

還有那種放毒物食品的垃圾，又有哪個是低學歷的？

要我說阿..那些高學歷的垃圾敗類禍害更深呢

看你這篇會以為國民黨才都低學歷現在都2013了 拿2000年的資料

我覺得9.2%那群人 才是低學歷份子 看到馬就高潮

有笑再推

奇文共賞

崩潰中

從你本文末尾的結論 完全看不出你將低學歷當作中性客觀

民進黨的支持者本來就是以三低一高為主阿 不必意外

醫生跟律師是dpp主要成分

可悲到極點

與其說低學歷不知說低腦力低判斷力 易於洗腦

噢 阿高學歷像馬汪汪那樣加分+後門來的 有比較聰明逆?

真的是奇文共賞，非常想知道原po的學歷

可是醫界律師界跟112校友都綠的多耶

醫生跟律師通常"學歷"也不會太高吧..重點是那張執照....

這兩類型讀完大學考到執照開職業會需要往上讀嗎?

文章只說可能 然後原PO這樣講真的不妥

我覺得原PO比較像來反串 目的要讓別人覺得KMT支持者很差勁

最近9.2%崩潰得很厲害

記得有板友說過民進黨是台北市起家 這...

每次看到這種明顯會激怒選民的自我感覺良好文章 都只想吐一句就好: 麻反把這個標題拿來當下次選舉的文宣吧~~~

崩的好慘XDDD 先搞懂正相關跟因果關係再來吧

當年中共支持者是農工為主 也是低學歷 還不是打爆國民黨

資本主義國家 原本也重視資本家和白領 輕視藍領農工 結果

後來社會主義盛行 逼得資本主義國家重視社福工運 低學歷的

清潔工如果罷工 坐辦公室吹冷氣的高學歷要自己處理垃圾嗎

阿扁的學歷也比馬英九低 可惜馬的學歷大家都知道是...

資本主義搞社福只是讓那些人不反而已 傻傻的

老共靠農民起家 結果用完就丟 農民比KMT執政時還慘

被老共用分田地 打土豪騙的爽爽的 活該

看老共就知道哪些人好利用而已 拿出來講根本昰反諷XD

看到這篇就知道9.2的水準比低學歷還不如啊...

罵老共 好獨阿 小心壞了美國大事 塊陶阿

應該說 年紀越大越務實 越不會支持冥盡黨