薛中鼎《都是馬英九的錯？》
http://www.haodoo.net/?M=guru&P=156
不知從何時開始，罵馬英九成了顯學。幾個朋友坐在一起，沒話找話說，就會一起大聲的
罵馬英九，好像臺灣的問題，千錯萬錯都是馬英九的錯，馬英九已經淪落到「千夫所指，
無疾而終」的悲慘地步。
我記得在2011年總統大選前夕，我在一個管理顧問公司的論壇中，就提出過我的看法。我
認為臺灣的問題，是結構性的問題大於個別領導人的問題。誰當總統，都很難有所作為。
當時似乎沒有人認同我的看法。
我做了比喻。明朝276年，洪武永樂之外，難出雄主；清朝267年，康熙雍正乾隆之後，再
無聖君。為何會如此呢 ？
歷史學家黃仁宇先生的名著《萬曆十五年》，就是在闡述這個論點。書中的論點是，明朝
中葉之後，在整個政治社會與文化的結構之下，所謂朝綱獨斷的皇帝，所能做的事，實在
也很有限。
臺灣的結構性問題更加嚴重。在臺灣當前的政治與社會結構之下，任何人當總統，都難以
滿足民眾們的期待。
譬如說，有一個農夫有一片果園，養了一群猴子。猴子們原來自己找果子吃，農夫與猴子
相處得挺好。後來慢慢的，猴子們發現跟農夫要東西吃，比自己找果子吃，日子過得更加
舒服愜意。如果農夫不給，猴子們就耍賴，只要耍得兇、耍得久，農夫就一定會給東西吃
。時間久了，農夫與猴子之間，就形成了一個“結構性”的問題。一旦結構性問題成型，
主客易了位，要想再做調整，難乎其難。
要想解決問題，也不是沒有辦法。一是幹掉一些猴子，一是乾脆把這群猴子全部趕出家門
。如果農夫真的這樣做，也許就代表著農夫決定要改行了。
臺灣的結構性問題在哪裏呢？我簡單說明如下。
1）統獨分裂。臺灣沒有一個一致性的國家定位，不論是國家最基本的憲法、國歌、國旗
、還是國家慶典的舉辦，都有基本概念上的爭議。從國家的基本定位來說，臺灣似乎是處
於一個內部“分裂”的狀態。
2）政黨惡鬥。臺灣的政黨政治，贏的全拿，吃香喝辣；輸的全輸，餐風飲露。因為勝負
之間，利害懸殊，所以敵我意識，十分強烈。遇到問題，非要拼個你死我活不可。基於這
樣的政治結構，兩黨不存在和衷共濟，合作為國的可能。
臺灣的政黨政治，套句共產黨的話來說，已經不再是「內部矛盾」，而是「敵我關係」。
3）立法院的立委，各有各的特殊利益團體需要服務。立委掌握國家公器，手上有很大的
權力。但是臺灣的立法院，已逐漸成為政黨「敵我關係」拼搏的沙場，也是各自利益團體
巧取豪奪的交易平臺。國家政策的推動，又必須要仰賴我們的立法院。在這樣的政治結構
之下，我們如何期望臺灣政府，能夠有合理而有效率的運轉？
4）臺灣所處的國際環境。臺灣處在全世界最大的三個經濟體，也就是美國、中國、與日
本三個國家的角力中心點位置。這三個大國，各自都替臺灣劃下了紅線。所以不管臺灣願
意不願意，臺灣自由活動的空間，已經有結構性的局限。
5）社會心態。好像上述的猴子一樣，要不到東西吃，就耍賴。誰耍賴耍得越兇越久，就
會成了最後的贏家。臺灣任何小事，都會有一群猴子跳出來耍賴。
我觀察臺灣政治與經濟的互動，發現臺灣自從 1996年開放民選總統，經濟就一路走下坡
。臺灣的民主政治，似乎加快了臺灣政治與社會結構性的惡化問題。民主化的進程越深，
經濟的表現就越差。
為何會如此呢？我想問題的根源大概是基於二點：
1．臺灣的民主政治，有主政集團集體分贓的特質。
2．臺灣的民主政治，有高度政策買票的特質。
以上二點，不論是國民黨還是民進黨，幾十年下來，相互同化，已無差別。
自從李登輝在 1988 年接任總統職務，到今天已有24年。在這24年間，以上的這二個特質
，不斷的激蕩強化，形成了今天的積重難返的結構性問題。
結構性的問題，任何人都難以解決。就像是歐巴馬不管如何信誓旦旦，就是無法解決美國
的財團與政客，與華爾街之間盤根錯結的利益輸送問題。
再舉一個例子，臺灣今天有 167 家大學，臺灣的大學密度高居世界第一位。但是臺灣末
端大學生的素質一塌糊塗。我的實際經驗是，末端大學生，大多都不能把英文單字的一月
到十二月，寫得齊全。但是每個大學，都是像猴子一樣，跟農夫耍賴要東西吃，要求與國
立名校同等待遇。這已經成為一個結構性的問題，任何教育部長，都無法做出大刀闊斧的
改革。
臺灣的幾位民選總統，李登輝以戒急用忍的功夫，忙於內鬥與修憲；陳水扁以雄辯滔滔之
才，忙於A錢,力拼自己家裏的經濟；馬英九原來的形象清新，現在則是忙於挨罵與辯解。
每位總統，似乎都是各有各的治國，或是治家的困境。
馬英九固然不是「治世之能臣，亂世之奸雄」。但是在臺灣當前政商結構與社會氛圍之下
，我認為，換了任何人當總統，不論是謝長廷、蔡英文、還是王金平、吳敦義，都不會有
大的作為，也許比馬英九還糟。
那麼臺灣完了嗎? 這個也不用太悲觀。菲律賓在二戰剛結束的時候，是亞太地區僅次於日
本的最富有、最進步的國家。現在菲律賓被很多國家超越了，但是菲律賓老百姓一樣的過
日子，只是相對而言，比較貧窮而已。在我的印象中，曾有民調顯示，菲律賓人「自我感
覺快樂」的程度，在亞洲名列前茅，高於中國大陸，香港與臺灣。
如果臺灣變得更窮了，但是「自我感覺快樂」的程度變高了，也是很有意思的一個變化，
符合孔子所謂的「貧而樂，富而好禮」的生活哲學。
我認為，臺灣的經濟表現，與韓國、新加坡之間的差距，會越拉越大。臺灣會逐漸脫離原
先亞洲四小龍Ａ段班行列。臺灣雖然會一路下滑，但是憑藉著臺灣人民的智慧與勤奮，以
及臺灣所累積的雄厚海外資產，將來還是可以穩穩的坐在亞太地區的Ｂ段班，一個高於菲
律賓或是印尼的位階上。
2012/11/30
後記
我的文章重點是在指出，臺灣今天的問題，在很大的程度上，是一個“結構性”的問題。
當我們面臨一個“結構性”的問題的時候，個體努力的成效，是很有限的。這也就是所謂
的“獨木難支大廈”，或是“孤臣無力回天”。
再譬如說，很多人對於中共十八大之後的習近平、李克強政權有很多討論。不過我認為，
不論是江澤民、朱鎔基；還是胡錦濤、溫家寶；還是未來的習近平、李克強，基本上都是
在共產黨的“體制結構”內運作的。這個“體制性結構”決定了他們所能運作的空間。
所以我們要探討問題，就要探討這個問題的“背景結構”。
如果大家都把注意力集中在個別人物的身上，而忽視了更基本的“結構性”問題，恐怕是
建樹而不見林了。
這是本文的要旨。