霧裡看服貿 台灣坐以待斃？
【聯合報╱李淳／中經院WTO及RTA中心副執行長（台北市）】2013.10.29 03:04 am
台大經濟系鄭秀玲主任日前針對我指其資料部分錯誤提出說明。我相信鄭教授是關心台灣
的前途，對兩岸服貿協議加以批判。但真理越辯越明，我們有義務提供正確的資訊。
鄭教授指其資料均來自服貿協議及附件，這正是導致霧裡看花的原因。只看服貿協議，因
此其認為中國大陸在服貿協議承諾開放的八十項，還不如其於世貿組織（ＷＴＯ）的承諾
，更不如祕魯、新加坡、紐西蘭等國的自貿協定（ＦＴＡ）。
但這個認定完全與事實相反。以鄭教授所舉之例，中國大陸在ＷＴＯ對電腦服務中的硬體
諮詢及資料處理，就沒有限制，而軟體實施服務，則限於合資；因此在服貿協議下，額外
開放台商獨資。此外，廣告、快遞、倉儲、設備維修等，中國大陸在ＷＴＯ下，早允許台
商及外資獨資經營。第一類及第二類電信，也開放合資。
事實上，中國大陸在ＷＴＯ的承諾，除律師業未完全到位外，十三年前就全部對我落實。
與其他國家的ＦＴＡ，只要稍作比對就會發現，因為中國知道其服務業競爭力不強，所以
幾乎都是把ＷＴＯ承諾複製、貼上而已，沒有額外開放。反而是我國，到今天都沒有完全
給予陸方ＷＴＯ待遇。所以過去三波的陸資開放，以及本次的服貿協議，其實都是逐步正
常化，分期補課。
用簡單的數字說明，假設我國在ＷＴＯ開放一百項，陸方只開放六十項，但服貿協議下陸
方額外開放八十項，我國則只是補課六十四項，所以談判結果，其實是陸方開一四○，我
方開六十四。這些資料都公布在ＷＴＯ網站，稍作比對就可知。
這個背景，也回答了鄭教授說不解為何沒有要求陸方把ＷＴＯ承諾納入服貿協議。因為若
要納入，一定是雙邊都納。陸方沒問題，但我方正常化都還沒到位，根本無法納入（除非
鄭教授認為應納入律師、會計師、第一、二類電信、金融等我國尚未正常化的項目）。所
以是我方不願納入，不是陸方。同樣也回答了鄭教授爭端解決的問題：由於我方遲未落實
ＷＴＯ承諾，可以先提告者不是我國，而是中國，所以真要啟動爭端解決，對我先不利。
以上就是我說的事實錯誤，導致結論錯誤。
第二個霧裡看花的風險更大。我們當然可以重談甚至不簽服貿協議，但抬起頭來，韓國正
加快腳步，要在二○一五年完成中韓服務、貨品ＦＴＡ。中國大陸也在上個月宣布，將加
入由美國、澳洲及歐盟主導，台灣也已參加的國際「服務貿易協定談判（ＴＩＳＡ）」。
未來還有「東協加六」我們也要參加。這些協定，都以全面落實ＷＴＯ承諾做為先決條件
，所以我們要對中國開放者，豈止六十四項，而陸方則因不願讓他國搭便車，只會開更少
。
最後是唱衰問題。在鄭教授眼中，我們業者體質弱，反應慢，社會、消費者毫無智慧，面
對陸資只能坐以待斃。我們可以不信政府，但即便是反對服貿協議的產業代表，也不擔心
我國的競爭力，過去面對各種變局，大家也都積極因應，決不會坐以待斃，所以台灣確實
有個別的弱勢企業、個人需要協助，也要加緊鞭策政府強化國家安全防護，但並無弱勢產
業，更無弱勢社會！
【2013/10/29 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 霧裡看服貿 台灣坐以待斃？ | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8259044.shtml#ixzz2j6csSCmw
Power By udn.com
蘇光頭怯戰導致服貿辯論辦不成 應該改成讓李淳跟鄭秀玲教授辯論一場的
真理越辯越明.....