http://tcb.judicial.gov.tw/?newsType=1&SEQNO=145973
訴願決定及原處分關於徵收原告彭秀春、朱樹、柯成福、黃福記所有如
附表1所示之土地及原告朱樹、黃福記、黃坤裕、黃坤義、黃坤麟、翁月娥、
楊苗堂所有如附表3所示之土地改良物部分均撤銷。
確認原處分關於徵收原告彭秀春、柯成福、黃福記、黃坤裕、黃坤義、黃坤麟、
翁月娥、楊苗堂所有如附表4所示之土地改良物部分違法。
原告其餘之訴駁回................
...........二、關於原告敗訴部分︰
1、原告彭秀春、朱樹、柯成福、黃福記請求返還土地，因各該原告之土地現供道路
使用，或已因抵價地之分配而分歸他人所有，客觀上已無法返還。
2、區段徵收土地之補償方式原則上以現金補償地價，例外得申請發給抵費地。
陳文彬等20人已由參加人發給補償費存入保管專戶，完成補償程序，嗣後並已接受
專案讓售，顯已認同系爭區段徵收處分，而再爭執系爭徵收處分違法，有違誠信原
則，已無權利保護必要而應予駁回。
之前就討論過啦.為廷只能選山線立委.50%準備噴出
陳某怎麼算的上是在這件事上帶頭跟劉政鴻對幹的呢真正帶頭的，連09年苗縣政府的新聞稿都點名09年時陳某在哪？
至於堅持區段徵收不公不義的人，立法院才是該去的戰場法院怎樣就是在有沒實質溝通上面動嘴皮而已
不過這玩意通的過立法院嗎？有人會要24戶的選票而放棄其他幾百戶的選票嗎？
勝訴只有土地改良物部分耶...我沒搞錯吧? 那是拆屋價錢?
勝訴部分好像原因也只是程序問題...不過是不是所有徵收
都用同一套程序就不知道了 畢竟應該都寫入計畫內了吧?
要議價不同意始得徵收 那議價走個過場似乎也很難避免?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-01-03 16:57:00問個白痴問題 那個一坪八萬的補償費 四戶都拿了嗎？
不過用國賠的觀點? 我怎麼覺得是補償標準調整的事情...
作者:
fox999 (fox)
2014-01-03 17:10:00一定上訴阿 錢可以再給 但也要凹成損失補償而不是損害賠償
作者:
viery (viery)
2014-01-03 17:53:00某些人只看到勝訴就高潮了 才不會去看啥判決理由
的地沒那麼值錢。就算要論開發後價值，其中三戶的地是卡在道路上的，那個也不會有一坪八萬的價值只有其中一戶有農地的部分可能
問題是內容寫了土地改良物不是嗎...那討論土地是要?
阿...土地在最前面...眼睛太大顆...SORRY
可是好怪喔 怎麼部分處分撤銷部分處分違法 是對應內文?
有關土地的重點，也就是現在有人開始嚷嚷說不公不義的是敗訴理由第一點
就是程序問題...走過場被宣告有問題所以要撤銷是吧?
針對整個都市計畫的官司是一老早他們就打輸了所以改打徵收處分，那獲得如上結果（聳肩）
廣義來講的確只是程序問題，但事情已經過了也不可能補正但似乎沒有說不能府方認栽然後改用一般徵收重新來過
認栽打國賠官司也是一條路，讓事情就此定案，地球繼續
旋轉，有問題國賠官司講這樣，那就是錢的問題而已繼續拖延下去對府方的目的也不見得好。但政治效應上難估計，認栽會被當作心虛
衡諸那個發回理由乃至現在這個判決理由，能告訴後人的
問題在徵收可以但是過場不行 所以再跑一次流程理論上
就是區段徵收這種事，計畫作文要寫好一點，宣傳溝通要更入門入戶一點，省得那些法院理的法官認為你沒實質審查(雖然說這案子從03年起心動念到07進都委會都花了四年
也無不可吧...反正有被賦予徵收的權利...才變成這樣
到後來屢次變更真正開始實行已經09年底，都這樣了還不夠實質到底要怎樣才實質我還真想問問這些法官....）徵收的權力寫在徵收法令上啊，法令不修就有徵收的權力
作者:
fox999 (fox)
2014-01-03 18:24:00重跑一次 不一定能做相同的處分呀
計畫內容要是沒問題...沒實質審查...好吧還是程序問題XD
一樣的把戲2010年就在立院鬧過了，結果只修了價格部分可沒把徵收實質條文給廢了。
實質審查?沒辦法反正過程不給你看就叫黑箱沒有實質...
作者:
fox999 (fox)
2014-01-03 18:29:00處分都執行了 補正的實益在哪?
照這判決的論理邏輯來看，實質與否跟錢還是脫離不了關係
作者:
fox999 (fox)
2014-01-03 18:31:00所以不行補正了呀... 違法就違法 賠多賠少的問題而已
我沒理解錯的話，就算徵收處分違法，那當事人接受讓售
法官也說了一同上訴的人敗訴喔...和補正概念差很大嗎...
了。針對當初區段徵收處分要補政是不可能了但有沒有可能區段徵收敗訴我改用一般徵收，用一般道路要拓寬的方式重來一遍呢？
（聳肩）不管怎樣，都市計畫本身沒事但都市計畫的手段
作者:
fox999 (fox)
2014-01-03 18:33:00用別的名目應該可以 應該可以認定成不同標的吧
當初都市計畫又不是沒圖沒真相，要達成那些都市計畫的方式就得靠區段徵收圖上的東西，喔結果都市計畫沒事徵收手段有事？
問題就在徵收的強制力有沒有辦法被推翻...沒有的話..
要是說阿這四戶中的三戶其實並不適合用區段徵收也罷他們的條件跟一般區段徵收確實不一樣，但結果發回理由到
這邊照抄的理由都說有說啥公益性沒有實質審查那請問一下當初判都市計畫府方贏是在判爽的喔
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2014-01-03 18:36:00基本上就是所謂社運法學的特點，找一兩個可以勝訴的
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2014-01-03 18:37:00點來大肆宣揚
對提告的人來說沒有公益性?那算不算私益?計畫勝訴公益?
標準不明確就是這樣討厭，實質不實質？公益不公益？文林苑的案子也戰過一輪那比較文林苑跟大埔這樁的差別，無非就是台北市政府
記得這四戶都是道路有關的吧?那拓寬筆直的馬路算不算是公益?這真是太有趣了...話說道路是供不特定人通行用的
台北市政府在計畫核定前需要溝通甚麼...實施者吧?
而且某從頭敗訴到現在是有原因的...這就不是溝通的事了
不過都更改成聽證模式也算是要政府溝通了吧XDDDDDDDDD
當下的一些抗爭者都認為自己勝利了，可是過10年20年看呢
要跳給他跳去吧 要一直當看熱鬧的也是自己選擇 自由選
會有人到雲林台西去搞大埔的把戲嗎？不會嘛然後我們卻要讓繁雜囉唆還不時會有一些奇怪標準的所謂『程序』綁著嗎？現在整個公法界的所謂程序觀念，說不客氣的，如果說是
針對黨國時代敗壞以後的行政濫權現象的過度反應，我想
可以安慰說拜耳可以讓看見台灣多個地方拍 日月光也靠邊
要繼續讓這種程序觀念綁著一個沒資源又只有0.23億人口小島的四肢嗎？科科
至於是不是真的...有人關心嗎 反正不知道在哪個平行時空
之前太魯閣號跟空勤直昇機的採購案就已經看的到這種『過度反應程序觀念』的危害了，要玩就繼續吧
所以我覺得是徵收的權力在就難談有問題 不然就 刺激了