[轉錄] 大埔4戶土地無法返還?律師:可能上訴

作者: TinaSue (著圍巾的修女)   2014-01-06 14:06:24
https://www.facebook.com/stormmedia/posts/232756440239407
大埔4戶土地無法返還?律師:可能上訴
2014年1月6日
王立柔/台北報導
內政部遭大埔拆遷戶控告的官司日前敗訴,土地徵收的行政處分遭到台中高等行政法院認
定違法並撤銷,但法院卻又同時駁回大埔張藥房等4戶「返還土地」的請求;負責此案的
律師詹順貴、李明芝3日皆指出,判決主文與判決理由有所矛盾,大埔拆遷戶針對判決中
的不利之處,近期內將研擬、考慮提上訴。
根據台中高等行政法院公布的判決書參考新聞稿,判決主文指出撤銷區段徵收,而依《土
地徵收條例》第55條規定,「撤銷或廢止徵收之土地」的原所有權人,應被發還原有土地
,但法院的判決理由卻又表示張藥房等4戶「返還土地」的請求敗訴,因為他們的土地已
供道路使用,或以抵價地分配給他人,客觀上無法返還。
大埔拆遷戶委任律師李明芝也強調,法院作成此判決之後,土地所有權應該是立即回復到
原所有權人的手中。至於苗栗縣政府是否有義務替4戶蓋回原建物?據《行政程序法》第
118條規定,「違法行政處分經撤銷後,溯及既往失其效力」,並無提及回復原狀的義務
。不過李明芝說,日後可以向內政部和苗栗縣政府等應負責的機關申請國家賠償,在「金
錢賠償」、「回復原狀」裡選擇1種方式,目前大埔4戶傾向選擇後者,以便重建家園。
至於申請國家賠償的時效,李明芝說明,以知悉損害的2年內為原則,若從大埔4戶2013年
7月18日遭強拆的時間點算起,她表示,到2015年7月18之前都可以申請國家賠償。
然而,判決主文與判決理由的矛盾處仍然未解,李明芝對此指出,律師團對於法院駁回張
藥房「返還土地」這個附帶請求一事,有可能再提上訴,但這方面的法律技術比較複雜,
還需要再評估,並且連同其他已接受專案讓售而敗訴的19戶拆遷戶一併討論。
政大教授徐世榮受訪時則表示,張藥房等4戶的土地當然應該返還,不能以「土地已供道
路使用,或以抵價地分配給他人」的理由,硬是說錯誤已經造成,乾脆將錯就錯。
....
土地以供道路使用,所以無法歸還,這些想要回家園的人,
要達成可能會越來越難了........
作者: makoto888 (Makoto)   2014-01-06 14:41:00
狗屁大埔
作者: puec2 ( .__________.)   2014-01-06 15:03:00
住在道路用地上還這麼大聲
作者: Atropos0723 (Atropos)   2014-01-06 15:19:00
自始至終就不該把那裡劃為道路用地好嗎?
作者: puec2 ( .__________.)   2014-01-06 15:27:00
不該?那不然哪裡應該劃為道路用地?
作者: puec2 ( .__________.)   2014-01-06 15:28:00
還是說就通通不要開發,大家都走田埂就好啦。不對,當年我家田埂路就是被大家走成既成道路,我是不是也可以來抗爭一下叫政府還地?
作者: peteref (Falcon)   2014-01-06 15:29:00
啊不是說司法送來了遲來的正義,現在又不滿意啦?
作者: peteref (Falcon)   2014-01-06 15:30:00
不是叫內政部不要再上訴?怎麼你們反而要上訴?
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-01-06 17:45:00
按那些人邏輯,行政訴訟法198條可以廢止了.....
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-01-06 17:47:00
http://tinyurl.com/m6mh2xf 將錯就錯條款.....
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-01-06 17:48:00
看了公民運動又要再起推動修法? XD
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-01-06 17:53:00
看來
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2014-01-06 18:08:00
行政訴訟是以金錢賠償為原則 回復原狀為例外

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com