看到有人在戰孫老，就忍不住手癢來寫一下這一篇文章了。
但老習慣，本文一樣是標題殺人法，我主要探討的是側重在政府決策面，而不是在研究孫
老個人，要看孫老個人的話，就去他的基金會索取紀錄片來看吧。
有的人說現在都把他神化，但我還是老話一句，光復後的台灣基礎建設，沒有皇民想像中
的好，很多都是破落不堪的，黃昭堂回台時更是嚇到怎會毀壞成這樣。當時台灣是缺乏人
才，而日本留台的人員也都陸陸續續返國(還要借日本技術人員，就知道多缺了吧)，孫運
璿能完成這麼多建設也真的是不容易。
好了，廢話不多說，就來探討一下台灣的發展吧
以國家自主性探討台灣的發展：李普塞(Lipset)提出的「政治發展與現代化理論」在戰後
一度盛行，該理論認為社會經濟的的發展必將導致民主政治的發展。但在解釋台灣或印度
卻會出現問題，台灣的經濟發展是由大政府主導，市民社會不明顯，和西方社會大相逕庭
；至於印度則是先有民主化才有經濟發展。而中國大陸則是有經濟發展，卻沒有民主化。
諸多亞洲國家的例子，使得該理論適用有其侷限性，所以我是用依凡斯(Peter Evans) 的
國家自主性來解釋台灣經濟發展。
(一)研究台灣發展的學者，大多由現代化理論的角度出發。現代化理論包羅萬象，例如經
濟發展會促進政治發展；但現代化也包含一個概念，就是西化、工業化、民主化。正
因如此，許多學者認為，現代化其實就是歐美化。當然這是西方本位主義思想的作祟
，使得在研究東方國家又特地提出發展型國家理論來研究東亞。
(二)但以現代化來討論台灣，似乎不是相當恰當。英美國家在現代化的過程中，受到古典
自由主義的影響相當深遠，亦即主張自由競爭的市場經濟，以及自由放任的精神，最
明顯的例子就是英國保守黨、美國共和黨。所以當色彩偏左的工黨、民主黨在推改革
時，他們反對十分明顯，因為這已經是意識型態之爭了。尤其新古典主義者將國家視
為「必要之惡」，主張小政府就是好政府(還記得裴琳說的「政府無法解決任何問題，
因為他本身就是問題」嗎)。此與國家介入經濟發展的看法，幾乎格格不入。
(三)因此依凡斯提出新的觀點，其理論主要探討在全球資本主義的發展過程中，發展中
國家國家自主性與國家能力的變化。其認為，造成台灣發展成功的國家機關特性有以
下幾點。
1.國家機關與私人資本分離，因此在推動土地改革時，不會受到太多地主的干擾(由於
228、白色恐怖，政府的執行能力與行政控制大幅提升，推行政策與在大陸改革相比
順利許多)。政府菁英甚少與資本家互動與位置交流(因為不熟，沒有人際關係與金
錢往來)，導致國家自主性提高。
2.官僚亦絕緣於資本家。此外，高級官僚具有較為連結之性格，其專業知識、團隊合
作的組織氛圍、經濟決策的人事穩定、機關之間橫向聯繫較少本位主義以及經濟官
僚機構的幕僚相當健全，因而形成國家機關在經濟發展上，強而有力的決策中心。
我覺得國民黨在那個年代最難能可貴的就是有一個不管政治的行政官僚體系，因為
政治都在中常會解決了，這些官僚都是專業人士與一時之選，畢竟蔣中正是帶了當
時中國各方面的俊傑來台，以全中國之力建設台灣；後進官僚也由於黨國體制的關
係，是有計畫性的培養，所以人才會迅速遞補上來，不至於有斷層。
3.國家將軍方排除經濟決策圈外，國家機關之特性也由軍式征服轉為注重貿易，軍方
不介入重大決策，是台灣不同於一般開發中國家的重要之點。
國軍高層有介入過決策嗎，似乎沒有。比照一下周邊國家，東南亞各國，甚至是中
國大陸，都不難看出軍方干政之斑斑斧鑿。
4.國家決策是在政府高層決策者(蔣中正、蔣經國)、高層經濟決策官員(孫運璿、李國
鼎、趙耀東、尹仲容、陶聲洋等)與美援會(現在經建會的前身)三組人共同影響下形
成，亦即有限理性之發展策略。
台灣高層的經濟官員大部分都在美國受訓，因此與美方人員之溝通無障礙。美方人
員又不受美國資本家之影響(知道美國的鐵三角吧，不知道的去翻一下米爾斯的著作
)，這兩組人馬遂使政府高層具有相當程度的自主性與干預經濟之能力。
而這些官員都十分清廉，在沒有本位主義(蔣都是用歸國學者或教授，和資本家關係
涇渭分明，你不會看到林信義或是張善政入閣)，與多方溝通協調諮商的情況下作出
的決策，自是比較穩健，也比較具有遠見。
(四)然而，台灣在1980年代以後，國家機關之特性已經有所改變；
1.經濟發展的結果使得本土資本家形成，並且已經滲透入國家機關中，設法利用國家
機關攫取私人利益，也使國家自主性與能力相對減弱。
像是王令麟、張平沼等利益(職業)團體代表，都曾當過立委，更別說十信案的十三
兄弟了，在這樣的氛圍下立出的法案，能看嗎？
2.民間社會成長，社會力量亦崛起，也使國家自主性減弱。市民社會開始出現，不得
不面臨官民之間的協調問題。
3.經濟高層官員具有強烈國家干預經濟思維者減少，取而代之的新一代強調自由放任
，國家之自主性遂減至最低。這也是留學時代的不同，使得留學所得不同。
好了，本人就介紹到這邊，畢竟本人專長也不在這塊。最後再說一句，自李扁亂政以來，
許多用人倫理都不顧，不用人才用奴才。好好的官僚體系語人才培養體制都被破壞殆盡，
果真不足與謀之斗筲之人爾！