→ gn01223489:釋字550:國家為謀社會福利，應實施社會保險制度 01/15 00:19
→ gn01223489:國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制 01/15 00:20
→ gn01223489:國家應推行全民健康保險及國家應重視社會救助 01/15 00:20
→ gn01223489:福利服務、國民就業 社會保險及醫療保健等社會福利工作 01/15 00:20
→ gn01223489:社會保險跟社會救助都是...社會福利工作... 01/15 00:21
→ gn01223489:不知道您有沒有看到這一段 01/15 00:21
→ gn01223489:另外，另外，財政收支劃分法第四條之附表2明訂 01/15 00:25
→ gn01223489:社會福利支出包關於中央辦理社會保險、社會救助 01/15 00:26
→ gn01223489:福利服務、國民就業、醫療保健等事業及補助支出均屬之 01/15 00:26
→ gn01223489:這樣還不算是社福嗎... 01/15 00:26
→ gn01223489:感覺健保有點像是...抽稅，收入高多抽，收入低少抽 01/15 00:49
→ gn01223489:弱勢不用抽，抽來的錢再用來實施健保，供給人民使用 01/15 00:50
釋字550號理由書：國家應推行全民健康保險及國家應重視社會救助、福利服務、國民就
業、社會保險及醫療保健等社會福利工作
這句話的意思是，國家要推動全民健保，但同時要重視社會救助等社會福利工作，不是把前
後一起看，認為社會保險就是社會福利
「全民健康保險」，顧名思義絕對是保險，就是「風險分擔」和「互助」，事實上就是沒
病的幫忙有病的，就是保險。就是要把大家都可能有的風險，找人付錢來成立基金，到了
風險實現的時候，透過這一筆錢來分擔風險，這就是保險制度；社會福利是國家編列一筆
款項，讓符合資格的人可以請領，通常社會福利是要改善被請領者地位不平等的手段，目
地是要達成社會的實質平等，所以會有排富條款等約束，因為給這些人補助無法達到實質
平等的目的。
再者，全民健保的性質也和一般商業保險有別，一般保險就是商業保險，不強制，不喜歡
就不要保，加保了每個保戶權利義務一視同仁，這一清二楚，大家都懂。另一種是社會保
險，是強制性的，並且是有所謂「量能收費」的特性(累進稅率，高收入者多繳、看病次數
多的負擔較多健保費)，就是依據每個被保險人的能力來收取保費，有錢的負擔多一些來幫
助沒錢的，我們的全民健保就是社會保險，但它畢竟是保險，不是福利，是保費，不是稅
收。
之所以會有社會福利的錯覺，那是因為稅率問題，台灣的稅率不太公平，幾乎都是中產階
級以下負擔大多數的稅收，上層階級的高收入者稅率低、產業又有租稅優惠等因素，讓他
們負擔的稅額不高，形成稅收汲取能力低的狀況。在收稅能力、稅制都不理想的情況下，
推行社會保險就容易因為人民觀念不正確變成社會福利，現在健保的財務黑洞和這也有關
，看一下沒病拿藥強身、一天沒事看四五家醫院的吧，還有盜領醫藥費等問題(良醫某前立
委)，現在該檢討的是如何慢慢把黑洞補起來，而不是倒果為因認為他是社會福利。
既然是社會福利，納健保局和特約醫院簽訂的契約怎有必要解釋成為對政府有利的行政契
約，直接把健保認為是給付行政，把國家跟醫院的契約認定是行政私法不是皆大歡喜，何
必要讓國家對醫院能行使公權力、有爭議要去打行政爭訟，難道不就是因為健保制度具有
社會保險的強制性質嗎。