很多人都在喊要以台灣為「主體」、要以台灣為核心來思考、要讓台灣能夠獨立自
主。但是到底什麼叫做「主體」？怎麼樣以台灣來作「主體」？一路觀察下來，我總
是覺得這些說詞空洞、膚淺到了很難想像的地步。
就像我之前的問題，吵那種台灣地位未定論，對台灣的主體性到底有什麼意義？去
論證日本是合法的統治者、國民軮「非法」，這對台灣形成主體有什麼幫助？這是一
個將台灣視為奴僕在替它找「真正的主人」的思考方式，絕對不可能讓台灣有什麼獨
立自主的可能性。
如果你真的願意以台灣的角度來思考，那你最少必須承認，漢人是外來移民卻同時
成為今日台灣人的主體，同時不管是日本還是國民黨，他們對台灣而言至少一開始都
是外來政權。
而你如果願意去面對現實的話，你會發現這兩個外來政權入主台灣的模式有著類似
的模式（這是沒有人願意談的部分）：都動用軍隊鎮壓、都盡可能維持權力核心的壟
斷程度、都會限制台灣人完整的公民權....或者說，日本時期台灣人根本沒有公民權
這回事。
先正視這個事實之後，你才能真正去理解這段歷史與兩者間的不同。我不知道為什
麼綠營對「日本殖民統治」這個概念很反感，因為在任何意義上，我從沒看過有綠營
的史學家或者經濟學家敢去論證日本的統治模式不是殖民。實際上，在國民黨還沒失
去中國大陸（至少還沒失去上海之前），國民黨對台灣也有著類似的殖民模式（一部
份被陳儀擋住）。最終國民黨沒有對台灣施行殖民統治的理由很諷刺，因為蔣家失去
了整個大陸，沒有殖民母國可以對殖民地進行榨取。李登輝等人想用「發展式榨取」
一詞來描繪國民黨政權的統治，但是這卻是現代化下台灣農業被工業殖民的過程。
沒有母國這個事實，是國民黨政權最後和日本政權對待台灣最大的差異所在。日本
人統治台灣的基礎不需要台灣人民同意，他們的天皇首相在日本本土、不需要台灣人
民的同意。相較國民黨政權必須慢慢開放中央民意代表增補選、日本根本不需要台灣
人民的投票。
一堆成天喊「民主」的人，卻從來不敢用任何「民主」的標準去檢驗日本時期。同
時就像我前幾篇文章說的，一些人寧可去問「對日本而言，今日台灣是否還是它的合
法領土」這種以日本為主的問題，還是不願意真正以台灣為核心去思考。

台灣有主體性是KMT1949來台後才有的是很多人不願意面對的事實

你錯了 李筱峰大師說過「台灣史哪個階段不殖民」

經歷陳水扁殖民時代與現在的馬英九殖民時代 台灣仍無民主

總統都能選了還殖民這就很不現實

說實在的 那些人本質上就是想當皇民又不敢說

所以民進黨應該是皇民進步黨的簡稱

李筱峰算哪門子大師? 他都可以當大師，那台灣史還真是沒人才了

國民洞一開始治台是殖民哦?你的歷史老師是誰啊XDDDDD

有史觀不要緊 但學對岸那套史觀影響史實就有問題了

台灣史很多優秀的前輩學者，儘管立場不同，但人家做學問

說李筱峰是大師真是笑破我肚皮....

可不像李筱峰那樣，為了自己立場就開始胡說八道

但是目前能上得了媒體的 都是那種圓自己立場而胡說那種比如台灣人都是平埔族這種謠言

台灣人都是平埔族根本是打自己的耳光 先前還說就算台灣人

唐山媽不存在之說不就是「台灣史優秀的前輩學者」做出來的

而現在已經是台灣共識

如果你連台灣史史學界有怎樣的前輩學者的話，就別出來丟人現眼了

結果現在又反過來要用血統否認自己是中國人XD

如果你連台灣史史學界有那些的前輩學者都不知道的話

就算是平埔族 結果還是漢人文化 柯

沒有在和你共識的。我知道你們只是想奪權的手段.其實獨派份子從來都不愛台灣。只愛自己。

bunta正解無誤!

發展式榨取也是"光復後臺灣農業政策的演變"這本書的論調

陳儀如果不出228那個事，他的樂觀沒有被戳破的話，我倒不大認為會被中央榨取什麼。

國民黨沒有被打退到台灣來以前的統治模式不是那樣假設陳儀順利的通過戰後復原問題，而國民黨也沒輸掉大陸

的話，桂系粵系以外可能就多了一個『閩台系』吧XD只是當然也不可能如史實上的被當作國民黨政權核心發展了

美援當然也就可以掰掰也

1945-1949國民黨不算殖民式的統治,算本土戰爭狀態的統制只是當時戰火不入台灣才有這種錯覺...

李筱峰是台灣史大師 ?? 吱吱捧出來的吧

照李教授的論點 美國跟澳洲都是殖民政府啦

Shun01正解

李筱峰我都叫他"台灣羅森堡"