房價的事情要弄清楚幾個議題
稅負不是萬能，特別是當市場已經嚴重的供不應求的時候
整個媒體都政治板每天都在塑造有投資客炒房的氣氛，可反轉一到房地產版面一看
動輒就是秒殺自住客為主。
對照幾個人口相關
1.北部地區的人口淨流入就是帶動了居住需求
2.每戶人數從過去的4人多降到現在的3人多，光這個戶數就增長不少
3.現在至少有200萬以上的台灣人在大陸長期居住。
光這三個數據就可以解釋為什麼房屋需求緊、但空屋率高。
另外一個議題是，我們的通勤距離隨著交通變化還在調整中
五揚高、北宜等交通建設通車後
整個居住人口疏散的議題也開始往宜蘭、桃園遷移，宜蘭桃園的房價不但買得起
省下的錢還可以讓你買台雙B每天開車通勤。甚麼時在台北買得起房子變成政府的
責任?
從永慶個挑一個地點，條件相同 10-20年的30-40坪電梯大廈，相對較低的物件
1.台北市在木柵，約1500萬
http://www.yungching.com.tw/Buy/House/543477/
2.桃園縣中壢市，約468萬
http://www.yungching.com.tw/Buy/House/974629/
3.宜蘭縣宜蘭市，約450萬
http://www.yungching.com.tw/Buy/House/820008/
你說真的房價有一般家庭買不起??別傻了
只是看你要不要通勤罷了~
為什麼不挑新成屋，很簡單因為都市更新被一群少俠卡死了
新建地難尋的狀況下，有素地當然是蓋價值最好的豪宅。
當初跑去幫王家的人，買不起便宜的房子，只有三個字，現世報
土地稅負壓抑房價，的確有一定的效果。
但是當一個地區基本素地都很少，已經出現強烈的供給不足時，稅負因素
的影響就很有限了。
最基本的原則，供過於求的東西無法炒作，供不應求的東西才有炒作空間。
大家都想住在精華區，憑啥就非要給22K優先權~攤手

不過台灣這方面的稅負是偏低的 還是不太正常

舉債就好了~馬英九都鼓勵大家舉債

中壢市那個地點我熟XD 21世紀初才出現的新興住宅區事實上這個價格在當地人眼中已經值得斜眼扁嘴了

但基本上也就到頭了。再往上漲人家會換地方買不會賴在那，這就是桃園的好處，供給量夠大又基本交通條件一致所以選擇多。有些人就愛賴在高鐵中山高附近哀嘆的話那誰也救不了他

自住客會秒殺？是第五套自住嗎？

沒人規定自住一定要四個人一戶吧？

01空方比較多,ptt home-sale 仲介投客多,那邊有自住秒殺?

桃園2010年一個內壢火車站附近的大坪數建案，66起跳的掛沒多久以後標完售

但根據當地人說晚上很少看到開燈的不過，又怎樣（聳肩）投資客炒房？誰去那邊炒房，邊上一狗票改建國宅供給量

大的嚇死人，一般案件漲到15就漲不動，新的了不起20去那邊掃屋炒房炒給誰看？

改編一句常見的話來解釋這個現象：『有錢人跟你想的自住需求不一樣』

這幾年買不起不會買外圍說法拿出來舉例的點已經從新北

第一圈一路退到中壢了..XD 政府原來雙手一攤說是市場機制

另外跟中山高or高鐵買很現實就是通勤時間的考量啊..

對很多人的工時來說,單趟通勤>1hr那大概就只剩睡覺時間了.

房價上漲因素那麼多,這波短投炒作+仲介哄抬也是其中一環..

內壢到台北車站坐台鐵也不用45分鐘謝謝我就跟你說我提到那個案例，誰要去那邊炒房啊？

現在只是要求用稅賦手段減少房市短投炒作而以..

邊上一堆國宅轉售供給量，再往南邊一點更多，去那邊炒幹嘛，台北是就是因為地形現制+供給量少所以才這樣桃園一馬平川，只要供給量夠就沒台北市的問題

台北車站到很多人上班的地方(ex,內科,南軟)再30min up..

一堆人擠在經國路中正路那種當地人想到塞車就扁嘴的地方也不知道幹嘛，笑掉人大牙

因為台北人買不起台北跑去買桃園最先找到的就是南崁啊..XD

這點當然住久了才會知道很多小細節,問題就是是誰逼在台北上班的人得跑去一個完全不熟的地方買房的啊..XD

買房又不是買玩具，踩盤子的功課請自己作不想自己踩盤子，那就別怪仲介收錢

誰逼人往外？我怎知道，21世紀10年內雙北多了幾十萬常居人口，您說呢？

然後如本文所述：增加供給量的手段在台北市又作不到

XD,不能增加供給量就可以當作不能減少短投炒作的理由?

政府不是沒做,奢侈稅是好的方向,只是成效不好需再檢討..

（冷笑）這篇就是在跟你講短頭炒作根本不是根本原因不是你覺得會當凱子高價買屋的都是短投？你確定？

說難聽一點，投資房地產投到倒掉的也有，你提到的南崁

XD,沒有那堆投機炒法,台北房價還是會漲,但一定沒現在誇張.

想炒就吵的起來？市場機制永遠是最終的指導原則人人都想去的地方就會漲價你說沒現在誇張，那請問你什麼叫誇張誰定義你定義？

我會說『莫名其妙』，但人家也可以說『本山人自有妙處』稅賦喔，一年12萬房屋稅夠不夠嚇人？你覺得對連勝文有差嗎？

長期來看房價/通膨/經濟成長會有高度相關性,現在就是資金

率然提高持有稅會產生的問題就是這樣

+投資炒作讓房價單獨爆衝..

所以我比較讚成增加交易成本,減少那種高槓桿短期投機..

那在台北市的話可以想見的就世大概...讓房仲倒一半吧

不過人還是想往台北市擠的話，基本面仍然在那邊

當然政府也可以靠產業規劃將就業人口疏散離開台北..但現在

交易稅的部分我支持嚴打，但目的不是為了打房是要稅收XD打房是絕對作不到的

我的看法,稅收當然也是一個好處啦,真正大戶要買房以房地產當資產配置無可厚非,能降低的就是一堆靠銀行的錢在玩的投

客,這樣萬一房價爆了金融體系傷害也會變小.

要避免靠銀行資金玩的話，升息就是最治本的方法

投資客的傑作,現在更多了實價登錄可以參考.

總體而言稅、息打房這種地圖兵器基本上用處不大害處不少

嘿嘿，所以我說我從不認為實價登錄有什麼打房作用啊XD事實上發生的是如你說的，反而變成若干熱門地段的保證書

『林北有這個價』的保證書

拋一個問題出來好了,實價課交易稅(房,地),r大的看法呢?

觀念很好，但要有人去查

目前是抓大額的嚴課稅，以稽徵CP值來說這樣是正確的但問題是那些大額的數量不多也不夠廣

可以用增值/持有年份定出不同的稅級,減少短投..

增值稅本來就有看持有年份而有所不同啊土增稅。你要說的是把級距更細緻化吧

其實多查到一些稅收應該就足夠付人力成本了..XD雖然不可能

我就覺得沒必要。人家要不實絕對不會在代書這層級上去弄

土增現在的問題是, 1,公告現值每年一調,有時還多年調一次

真正短投不見得會付到,另外房子部份沒算到..以實價來課稅只是回歸到類似有所得就要繳稅的概念就是了

地政人員表示：你玩我啊XD

我把年份加進去考量主要是想避免影響到真正長期自住的人

土增稅沒事的調轉檔會轉到死...

更正，公告現值

XD,如果以後真正都有實價登錄資料的話應該不難啦

當然要全面執行這可能還要很多年就是了...

其實他現在查實價與否，最直接還是契稅的部分吧

（然後就有人改用紅單去玩，這也是沒辦法的事，魔高一丈

是,不過契稅佔交易成本我記得真的是只有一點點...

紅單就靠查所得稅啊,新竹有一批投資客有被追稅..我覺得現行最簡單的手法就是,如果房屋交易期間都有實價登

錄,那就可以用實價課稅,否則還是照舊制.不過這要修法就是.

這樣缺點大概就是之後每間房第一次進實價大概都會報超高價

Anyway,我的看法就是政府還是有些事可以做來減少短期投機

總是得等該做了都做了,才能說都是因為實際需求造成..

樓上, 現行就是了. 有現實交易照實現, 否則是舊制

我記得只有北市80M以上,新北50M以上才是?