高中通識 學做人更甚於做學問
【聯合報╱朱雲鵬／中央大學教授（台北市）】2014.02.17 02:44 am
看到高中公民與社會課綱中的經濟學，可以感受到原課綱編撰者非常想讓高中生多瞭解一
些經濟學知識的心情。例如高二的學生，要被教導能從國內供給與需求曲線，導出一國的
出口供給線、進口需求線和國際貿易均衡。
如果這些學生未來升學，就讀財金或經濟相關科系，的確有必要瞭解這些知識，但高中畢
竟只是通識教育，這些內容恐怕對老師和學生都是相當的負擔。而且，不是只有經濟學的
編撰者有急切地要讓高中生獲得相關知識的心情，其他法律、政治、心理、社會和倫理學
等，也有一樣的心情，於是課本很可能被「塞爆」。
不過，與其說這是課綱編撰者的問題，不如說是現行高中課程和學校資源的問題。如果每
所高中有足夠的教室、設備和老師，可以讓學生像大學一樣「跑班」，公民與社會中許多
專業的社會科學，就可以獨立變成個別的選修課，問題就解決了。
在全面改變學校課程安排前，如只能對課綱進行微調，那就只好把較艱深的部分割愛或簡
化了。另外，經濟學部分也適度加了一些觀念，例如在討論國民所得的成長時，加入分配
正義的觀念，在高三選修課程中，則加入社會企業和公平貿易的介紹。
這次公民與社會課綱微調，有關「道德」的部分幾乎沒有更動。例如「闡述每個人在成長
過程中須逐步建立道德原則，以為判斷與言行的依循」，與「道德範圍已由個人層面擴展
至公共領域與專業」等內容都保留。相信原來的課綱編撰者，和這次微調工作者一樣，都
非常重視培養高中生的道德觀。
不只高中如此，大學更應如此。一個大學生，如果不懂「做人」基本道理，那他就算學會
再多的知識，也不會獲得人們的尊敬。「做人」基本道理，不就是對朋友忠，對父母孝，
對長輩敬，對家人和，與人為善？延伸到社會，不就是仁愛、忠誠，有專業倫理和商業倫
理？
課綱微調延燒出的「戰火」，曾引發不同政治信仰者間的辯論，這在民主社會相當正常。
不過作為刊載辯論內容的新聞媒體，不論記者立場為何，都要遵守專業倫理，因為倫理是
做人的基本道理，也應當是媒體的基本守則。
例如某報刊載，本次課綱微調的工作共分為語文、歷史、地理和公民與社會四分組，然後
未經查證，就將個人列為「歷史分組」的成員，還用顯著標題批評說：「經濟專業，竟主
導歷史調整」。這與事實完全不符。發函要求更正，至今未理。明明是錯誤的報導，讀者
被誤導，事後又不更正，這恐怕已違反專業倫理，違反新聞倫理。看來以後公民與社會科
中的「道德」內容，還得適度加強才是。
【2014/02/17 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 高中通識 學做人更甚於做學問 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8490330.shtml#ixzz2tZWqlg5p
Power By udn.com
豬油時報 意外嗎 明明朱雲鵬教授就不是歷史分組的小組成員
豬油就會自己插個稻草人自己亂打一通 想把這次課綱調整妖魔化
省省力氣吧 課綱已經公告了 想改就等你們選上總統吧 科科
倒不如先建立正確的公民意識 不要變成只會為反而反的
作者: DrawHow (Traveller) 2014-02-17 18:27:00
對媒體的造謠，我國究竟有無救濟手段啊......
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:27:00當然是學做人 學做中國人與學做台灣人差很多的
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:28:00面對高中教育與中國接軌的危機 台灣人當然該站出來
作者:
killyou (xxx)
2014-02-17 18:29:00倫理?道德? 只能說,你要求太多了
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-17 18:33:00這點我在歷史板提出來 結果被無視 罰我去重看周婉窈的文章
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-17 18:34:00課綱微調小組成員明明就沒完全公佈 說裡面成員全都不是
作者:
realwjp (柴哲)
2014-02-17 18:35:00歷史專業 根本就沒有根據... 不懂為啥硬要拿這點來嘴
作者:
setzer (setzer)
2014-02-17 18:36:00欲加之罪
作者:
setzer (setzer)
2014-02-17 18:37:00看到豬油今天依然是課綱頭版 真的想笑
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-02-17 18:40:00問題是這種腦殘媒 還是有人每天看 當精神食糧 幹
不論是以前國高中公民老師還是大學教授都在課上對我們說過，做人處事的道理在課堂上是學不到的，老師們或許可以
這社會是錢在做人，又不是人在做人..要改乾脆改這樣拉你沒錢,只會做人誰鳥你阿
提供經驗談，但要怎樣學習還是得靠家庭教育跟社會學習
現在歷史系本科生都會被要求去上諸如哲學、社會學、政治
學、經濟學等其他領域的專門學問，為的是充實自己本科專
業，國外很多著名歷史學者也非歷史系出身的(其實台大歷
史系的教授裡就有例子了，光憑人家出身就論斷人家專業
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:51:00當然學者未必要是該學門出身 但是像王這種完全不受歷史學
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:52:00界敬重的共產黨用學者本來就應該要排除在外 不是嗎
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:54:00期待郭懷一與開港之外還有多少扭曲史實的馬腳被揪出來
更何況所有學界都一樣不該排斥任何人，史學界以往被人批
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 18:57:00史研所出身的記者寫的 又有台大政大教授背書當然 路人也可以說他們胡說八道 是研論自由
因為多年前的卡債問題 讓全社會都認為學生要有基本理財常識
英法聯軍後的天津條約不過是接續的鴉片戰爭的濫觴史研所出來的可不代表他在這領域是專門，政大教授可沒
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 19:00:00總比王曉波之流專門啊 民眾接受教授說法還是路人呢?
更不用說才幾個台大教授出來就可代表全台大歷史的意志?
專門?我可沒聽過有哪幾個歷史系的教授敢出來大聲說他們
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 19:02:00是沒幾個歷史系的教授敢出來大生說周婉窈怎樣怎樣
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 19:03:00而出來說王曉波的人可多了 學者尊重專業 對吧?
是嗎?你看他呼籲多久都沒史學界的人出來替她說話就知道
記得當初1985事件結果某大法律系教授被1985批鬥有時真的要搞清楚是因為何種原因被批鬥,而不是見人說鬼\
氣到一個挺黨外的教授直接說"隨便你們怎麼亂搞~!"
真正做事的教授不是上來罵罵其他人,而是真正去參與過程
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 19:06:00就看如何解讀無聲的多數 當然 聽不到的聲音就不是聲音
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-02-17 19:07:00聽不到的專業就不是專業
記得那個挺黨外教授的肺腑之言是"我當年做這些事發這些
同樣道理用在反國光.為何一開始一堆dpp教授鬼叫沒用?反而百位教授裡面有一大堆kmt幕僚反而讓kmt贊同?
那百位在這之前多半是沉默的多數,他們是用另外的影響力請問,鬼叫有意義嗎?.怎麼解讀無聲的多數?
kmt跟dpp政府最大的差別在"kmt政務官是被中階主管蒙騙的呆瓜".dpp是"由總執行者強力扭曲政策要下屬執行的混蛋"
當年我去參與能源自由化就已經很有感,為何有自由化進程
反而祭央文要強力執行浮動油價?因為"符合民粹的顏面"啊
逼得會上教授酸能源局長"下次開會可以請上面的人來嗎?"
會鬼叫的主因多半是因為沒人支持才會找大義理由騙人支持
騙到一個算一個,這種在學界原來是不流行的,像環盟早期成員有很多教授都是隱藏在鄉間自己做自己的環保教學
後來被一堆"基本教義狂信者"大量鬼叫後,反而造成環盟很多教授不喜歡與其為伍,但是卻吸收了更多"鬼叫教義者"
作者:
YYOO (回游魚のキャパシティ)
2014-02-17 21:46:00原來樓上認為人不需要道德?
作者:
GV13 (遠見13)
2014-02-17 21:47:00對豬油那種垃圾皇奴報來說反對新聞道德就是牠們的新聞道德
作者:
GV13 (遠見13)
2014-02-17 21:49:00動不動就放妓邪的猴子出來吠
作者:
erikaptt (erika)
2014-02-17 21:55:00周婉窈表示.............
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-02-18 01:11:00台獨是最高道德標準 猴子早就放過話了
作者:
jb12345 (阿瀚)
2014-02-19 06:31:00歷史課綱委員其中一人叫汪榮祖，在他面前別說歷史版那些人
作者:
jb12345 (阿瀚)
2014-02-19 06:32:00周在他面前都只是個小咖