最近政黑出了幾個令人噴飯的小丑，有說尼可拉斯凱吉打的人不是日本人是國民黨的
也有說紅樓夢本名紅樓夢的文學高手兼中文專家，不過，你相信嗎？政大也有李嚴喔！
你沒看錯，就是那個做炸蝦卻忘了搞醬汁的李嚴！
所以我接下來要點評這篇奇文。
==============================================================================
http://ppt.cc/Ie7E
身為本板板主，我在板上的言行盡可能地符合行政中立，不過這不代表我沒有自己的立場
與價值。
這句實在就很想吐嘈了，我沒看過有人講不贏人就水桶人的。
你要單純的談「破壞公物」，我就先和你談談「公」的定義。從你的文章來看，你認為：
一、圖書館大廳屬於公共空間；二、蔣介石銅像屬於公物，因此在你的論述中，破壞公物
也同時影響了公共空間的使用。
關於第一點，我贊同圖書館大廳的性質屬於校園內的半公共空間，這個半公共空間預設了
一群公眾，對圖書館而言，其公眾就是學校成員，以及取得進出資格者。關於第二點，我
先接受「蔣介石銅像屬於公物」的假設，再把這兩點放在一起討論。
既然稱你定義蔣介石銅像為「公物」，就表示它屬於國家或行政主體所有，因此你想要討
論「公物」卻又想避談「政治」，是一件相當可笑的事。而當我們說圖書館大廳帶有「公
共空間」的性質時，就表示它應該是一個權力平衡的空間，或至少被期待是一個權力平衡
的空間。
然而，蔣介石銅像確實破壞了這個權力平衡關係。我們可以從下面兩點來看，一是銅像本
身及設置銅像所具有的象徵意義，二是設置銅像的權力關係。塑像這樣的一個裝置物，本
身就是為了彰顯某種意義而存在的設置，阿布辛貝勒神廟的四個拉美西斯二世石像，即是
為了宣示其統治、宗教地位；羅德斯島太陽神像也是為了頌揚太陽神的神威；日治時期著
名的「君が代少年」銅像，更是日本政府透過塑造詹德坤的故事與建立其銅像，強調日本
殖民統治力量，公館公學校的學生經過銅像，還得脫帽鞠躬，產生一個個殖民力量下的馴
化個體。
這句廢話很長，但也正是精華所在。
大哥，你的立論基礎在哪裡？權力平衡關係的解說啊？
先不論蔣介石在歷史上的地位和爭議，在任何國家毀損國幣或是公物，都要接收懲罰耶。
難道俄羅斯聯邦政府的列寧遺體可以這樣給人鞭屍嗎？
不論裡面坐的是誰，這是文物、公物。
而且你憑甚麼對蔣介石的歷史及去留解釋權就代表全政大師生？不經由投票？
如果你覺得這些都離我們太遠，可以想想看，為什麼1988年拉倒吳鳳銅像會被視為原住民
運動的重要事件，因為吳鳳銅像所再現的，就是漢人與日本人對於原住民的污名與殘暴統
治歷史。因此，設置蔣介石銅像，即是在彰顯蔣介石所具有的象徵意義。這個象徵意義，
在今日看來即是威權統治、政治霸權，更是一個神格化的個人崇拜，這點我想不必多說，
看看那精美的逆流而上，以及廣布各地的「中正」、「介壽」即可知。
第二，我們視圖書館大廳屬於公共空間時，卻又能發現，對於空間設置而言，校方具有絕
對的權力。圖書館大廳除了蔣介石銅像外，更有其書寫之中國國民黨中央黨務學校的創校
歷史，兩塊大石板不斷的向公眾投射政大的歷史；象徵性地親任、實際上根本沒有負責校
長一職的蔣介石，其銅像更不斷訴說過去黨國一體的政治價值。政大樹立了蔣介石的銅像
，即表示校方接受、認同這樣的價值，接受蔣介石所具有的歷史意義、文化象徵、政治價
值，也認同與他不可分割的威權統治、獨裁霸權、個人崇拜，更進一步的透過銅像再現這
些意義。
對於一個公共空間而言，校方運用其行政上的絕對權力傳達這些威權價值時，公共空間所
應維持的權力平衡關係，就被嚴重破壞了。如果同你所言「這是個民主的時代」的話，那
憑甚麼我們要接受這樣一個反民主的威權象徵出現在校園之中？憑甚麼只有校方有權在此
樹立威權銅像？憑甚麼我們要接受公共空間的權力失衡？正是因為這是一個民主的時代，
校方才不應該運用其權力來頌揚蔣介石所象徵的威權價值，不應該稱其為「蔣公」延續黨
國時期的個人崇拜。
還是一句話，蔣介石的地位是你說的算？
至少在政大，此公的地位尚未定論，唯一共識就是創校校長罷了。
我不反對去除國民黨的圖騰，但是既然透過這種方式，就要承擔相應的責任。
把合理性連帶掩護合法性，偷換觀念也是蠻厲害的就是了。
而且就我所知，這作者還不是讀歷史系的，不過也不意外就是了。
依照你的邏輯，「破壞公物就是不對的，就是危害大多數人權益的行為」，那麼，不斷強
調威權遺緒的蔣介石銅像，其象徵與歷史意義上危害了大多數人所信奉的民主價值，就更
是不對了。當你又把「公德心」、「道德」這些標準來檢視對於蔣介石銅像的噴漆行為時
，你所維護的，就是校方在公共空間上所佔據的絕對權力；你所認同的，就是校方所彰顯
的崇蔣精神；你所接受的，就是蔣介石銅像所再現的威權統治。
「銅像」絕對沒有辦法簡單的以一般「公物」對待之，因為銅像重要的就是它所蘊含的意
義。你把蔣介石銅像歸為一般公物，是你的第一個盲點；你又使用反動修辭的危害論來解
讀噴漆行為，是你的第二個盲點；你看不到銅像背後所具有的意義，是你的第三個盲點。
「你又使用反動修辭的危害論」看來作者真的是從威權時代穿越而來的，現在台灣有誰會
指謫對方是「反動」啊？
此人把蔣介石與希特勒等同的笑話先按下不表，我從不反對社會運動和訴求。
但是把別人吐槽的自由剝奪，動員群眾攻擊和自己意見不同的人，這樣的作為恐怕連蔣介
石都自嘆弗如——對，這就是老毛的寶具，批鬥。
==============================================================================
http://brea.komica.org/pix/img11853.png
通篇文章真是面面俱到，但是卻忘了本文最重要的關鍵——蔣介石。
我噴漆的目的，就是為了要去除威權圖騰。
讓政大成為自由燈塔的方式，就是要去除獨裁遺毒：
而去除獨裁遺毒的方式，就是要在蔣介石的銅像上噴漆。
所以我說，那個蔣介石呢？作者。