王健壯／辨冤白謗第一天理
【聯合報╱王健壯】2014.03.16 04:00 am
陶百川當監委時，經常調查並糾彈司法警察機關的不法作為；他曾經把他經辦的這些案件
彙印成書，書名叫做「辨冤白謗第一天理」。
「為人辨冤白謗，是第一天理」，這是明代學者呂坤所說的格言。陶百川曾自述他之所以
不斷為民洗冤，就是受此格言影響，「從我監察委員任內多年中收到的信件和接見的老百
姓，我幾乎天天接觸到一些冤獄或不平，懍於職責和天理，我常想盡我棉薄，助其洗雪」
。
他曾經替雷震、孫立人等大人物洗冤，也曾替無數升斗小民翻案，其中對「武漢大旅社兇
殺案」，他更鍥而不舍追查，從案發時的民國四十八年到七○年代，從一審到更六審，從
被告被判八次死刑到改判無期，陶百川幾度調查、約談並且提出糾正，不但指控檢警調違
法羈押且刑求取供，更舉證歷歷質疑法院之鑑定與證據，「違反經驗法則，殊難令人信服
」。
這件當年轟動一時的兇殺案，在纏訟四十七年後，於二○○六年底因已超過追訴時效，更
九審時判決免訴定讞。陶百川雖已於定讞前四年過世，未及見到他為民洗冤的結果，但若
不是他以監委身分為民辨冤，被告黃學文等人可能早已成了槍下亡魂。
但自陶百川後，監院卻已久不聞辨冤白謗呼聲，以至於司法冤案雖多，但監委卻乏人聞問
，如果不是李復甸最近提出的鄭性澤案調查報告，監院為民洗冤的傳統，可能就此絕跡。
鄭性澤涉嫌殺警案，發生於十二年前。從一審到更二審，鄭性澤都被判死刑，他的律師曾
四度聲請非常上訴，四度被最高檢駁回；兩度聲請再審，兩度被台中高分院駁回；三度提
起抗告，三度被最高法院駁回；也一度聲請釋憲，但大法官未予受理。
聲援團體之所以一再替鄭案奔走呼號，理由包括：被告被刑求取供，現場未重建，彈道未
比對，兇槍被移動，未驗指紋與ＤＮＡ等等。但就像所有重大案件審理一樣，鄭案審理也
是上級審照抄下級審判決，非常上訴與再審大門緊閉；更離譜的是，駁回再審的法官竟然
是曾經判決鄭性澤死刑的法官，違背了「任何人都不得擔任跟自己有關事務的法官」這項
程序正義原則。
但就在聲援團體求救無門的時刻，李復甸的調查報告出爐。他花了十九個月時間，調閱無
數偵辦筆錄與偵審卷證，並且約談多位相關當事人，最後提出了一分長達九十九頁、六萬
多字的報告，調查結論是：「函請法務部轉請最高法院檢察署研提非常上訴，並為受判決
人鄭性澤之利益研提再審之訴」。
李復甸的結論來自於他調查發現的六大疑點，其中包括：「刑求取供，違反自白任意性法
則」，「原確定判決對事實之認定，係建立在無證據基礎之假設上」，「對於被告之利益
有重大關係事項，未依職權調查即認定被告有罪」，更重要的調查發現是：被聲援團體認
為應是殺警兇手的羅武雄，在一分鑑驗報告中被驗出體內含有利度卡因等，但這分報告卻
未經存卷，法院與當事人一無知悉，已構成再審之條件。
李復甸的鄭案調查報告，與陶百川當年的黃學文案調查意見，前後五十年相互輝映。但他
的六萬字調查報告，能否挽救鄭性澤一命？即將下台的黃世銘與可能接任的顏大和，是否
會依監院決議替他提起非常上訴？這是監察權與司法權的共同試煉。
（作者為世新大學客座教授）
【2014/03/16 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 王健壯／辨冤白謗第一天理 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8550212.shtml#ixzz2w5rvKTEA
Power By udn.com
鄭性澤案會翻盤成功嗎? 當年江國慶案重啟調查也是從監察院報告後開始的
單單這點我認為監察院就有繼續存在的必要 辯冤白謗是第一天理
萬萬不能再出現下一個被當替罪羔羊的江國慶阿