其實各國有各自發展的脈絡，不能一概而論。
在台灣為什麼民調會被拿來做為初選的依據，最關鍵的地方在於它爭議最少。
台灣過去發展過很多初選的決策手段，有黨主席指派、黨內協調、黨員投票，
但上述方式最終都面臨到實際參與人數偏低以及選樣嚴重偏誤的問題。
是的，在台灣進行民調有很多問題，但就實際的政治操作而言，
在找不到最佳解之前，只能用滿意解先克服眼前的問題。
民意調查相對於黨員投票，擁有參與者較多且相對全面的優點，
也能避免黨員投票時人頭戶過高的影響力。
要在台灣初選削減民調的比重，首先唯有提高台灣民眾參與政治活動的意願。
以目前個人對美國政治學的理解，
美國民眾在進行調查時是相當願意表達政黨傾向(兩黨加起來可以到70%)，
而且美國民眾在政黨初選時是比較願意先主動向政黨登記的，
這些都是台灣民眾短期內無法克服的問題。
雖然民調有其限制，但在沒有更好的方案以前，
就是只能用這個方法，因為爭議最少，而且比其他方式找出勝選人選的機會最高。

台灣會有人頭黨員 賄選問題 但美國似乎較少這種問題

台灣民眾參與政黨活動的意願相較美國而言嚴重偏低

地方太大了你要怎麼買票賄選?

換句話說，若不採取民調方式，候選人將由極少數人決定

美國是初選制度，你還要登記

美國民眾登記初選的意願比較高，而且爭議相對較少

美國的初選投票結果 也是有不少人投的 會超過百萬票

同樣的情況放在台灣就是沒辦法複製，所以說要留意脈絡

當年在初選開始之前，評論民調都認為希拉蕊會出線並當選總統

結果初選一州一州過去，還沒選完就讓希拉蕊不得不退選支持馬

希拉蕊目前在黨內都大勝拜登好一大截

這牽涉到選制的差異，美國有其聯邦制國家的背景

希拉蕊在超級星期二是勝過歐巴馬的 且加州紐約州都贏只是因為民主黨初選是採比例制 不是勝者全拿 不然她就贏了

沒差 歐巴馬卸任後機會就都是她的了

民主黨沒有其他比較出色的州長嗎?共和黨感覺有點斷層

有是有 但還在爭取連任當中 紐約州長郭末

美國的初選只要在前幾天登記入黨就有投票權 台灣這邊

入黨要介紹人 然後擁有黨權一段時間才有投票權

2016又是全新的開始 沒現任者 台灣美國都一樣應該會比較精彩美國是柔性政黨 台灣主要政黨偏向剛性

不過希拉蕊若能贏 朱立倫能贏的機率就很大

這幾屆下來台灣跟美國的總統顏色只要一邊藍另一邊就藍那邊是紅的 這裡就綠的

台灣會先選

剛才看了一下 2016共和黨是群雄並起 民主黨一枝花獨秀民調

但現在還早 當年歐巴馬也是初選前才竄起

但看目前共和黨派誰都要先輸西拉蕊10趴 所以朱立倫應會贏

有的共和黨候選人還輸到15趴

朱要選得有個前提 黨內的人不會要他留在新北

要留怎麼留？自己宣布就好其他人管的著嗎？而且還多虧DPP上下把其他兩位潛在的對手罵爛了

朱是國民黨2016最強人選,不推他是笨蛋