[討論] 馬政府的最後戰場 請總統出戰

作者: KevinLiou   2014-03-18 23:48:46
服貿內容是比貨貿爭議還大的 , 服貿過後面的貨貿肯定會過
今天沒想到一群學生抗議抗議著就衝進去了
裡面很多 , 都是我同學 , 或是我在辯論社教過的學弟 ....
我的FB 九成都是這次抗議的內容 , 一堆人都已經在立法院裡面
我是意見跟他們不一樣的人 , 在班上我可能是 1:24 .....
(所以我簽了一個只寫行政法的老師,避免在學校碰政治議題)
我要為他們說句話 , 他們或許都投民進黨 , 但應該還不算是民進黨的人
或許就是各位所謂的外圍組織吧 , 但有很多人都是一頭左派熱就拚下去了
...........................................
ECFA開頭協議部分 , 拿早收清單讓人民買單了 , 總統也親上前線說服了大眾
直接讓民進黨於 2012 挫敗 , 2012馬英九就贏在早收清單
...........................................
國際條約是要包裹表決的沒錯
若我們把 中國 換成 美國 歐盟 東協 這內容都是要包裹表決
老實說 , 包裹表決的確很有民主上的問題 , 但是這是國際條約各國實務上必然
國際事務如麻的國家甚至還有用先期授權的...這種狀況更不民主
今天早上立法院的一讀程序瑕疵 , 若最後總院會
有正式表決 , 那程序上也已經補正 , 之前釋憲的例子上會尊重立法院自己的程序
...........................................
會如此的支持這類的條約 , 是因為我不是左派 , 而是自由放任主義者
任何的開放我都會支持 , 先姑且不論條件的對等於否 , 理論上就算單方面開放
最後對經濟的影響 , 也會是正面的
我支持台灣獨立 , 但是我仍然贊成這次的協定 , 甚至我上次還是投了馬英九
但是 , 服務貿易協定 , 對人民的就業影響是最劇烈的 , 是最具爭議的
這可以當作政治的主旋律 , 這可以逆轉年底的縣市長選舉
甚至年底選舉 , 係於此役
我就有一些12年投馬的朋友有疑問 , 我解釋這是FTA的一部份 , 他們也聽不進去
希望馬英九能親上前線 , 逐一向全體民眾說明 , 正面迎戰質疑
不然年底選舉只有更加危險而已
這戰幾乎是馬政府最重要的戰役 , 親口讓全民相信這個決定 , 就是所謂的歷史定位
對方已經進立法院抗議 , 請總統也出來主戰吧
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:49:00
不過綠營並不想辯論喔
作者: TryKillMe (不問歲月任風歌)   2014-03-18 23:50:00
他上前線才是真正的白癡
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:50:00
第一段是真的,我身邊全部都是一頭熱支持佔領但非DPP支持者
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-03-18 23:50:00
同意2F.
作者: puwo (最想忘的最難忘)   2014-03-18 23:50:00
避戰的聽說是在野黨主席~~
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:50:00
要總統出來辯那也要綠營出來辯啊
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-03-18 23:51:00
好奇現在高中和大學辯論圈有沒有玩過服貿這個題目?
作者: mrcat (貓先生)   2014-03-18 23:51:00
贊成辯論,可惜光頭佬上次縮了
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:51:00
要類比的話,可能會變野草莓第二
作者: peteref (Falcon)   2014-03-18 23:51:00
辯論陣前逃亡的不就是蘇貞昌嗎…
作者: twflash (.....)   2014-03-18 23:51:00
法學院的嗎 這麼綠??
作者: valenci (birdy)   2014-03-18 23:51:00
辯論的話,蘇貞昌烙跑了
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:51:00
owenkuo 好像有 但是我現在退出已久..
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:51:00
沒差啦,反正跟之前野草莓與1985一樣,時間拉長就夠了
作者: Mudders (狠心就是最好的良藥)   2014-03-18 23:52:00
馬英九只會跳針 不沾鍋 依法行政 謝謝指教 是要辯啥XD
作者: Hastings (海斯丁)   2014-03-18 23:52:00
馬英狗之前要辯 避戰的可是廢物DPP XD
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-03-18 23:52:00
像單一選區在2001年有印象的大賽至少就有兩場
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:52:00
馬英九只會跳針那些?2008、2012跟ECFA三次辯論哪裡跳針?
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:53:00
我高中第一個題目就是單一選區 第二個題目是色情特區
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:53:00
這就跟之前ECFA一樣,有人有疑義但有深綠因為有爽到投
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:54:00
DPP投不下去
作者: owenkuo (灰色腦細胞)   2014-03-18 23:54:00
我高中199x年打最多的死刑XD然後才是色特、核四等等
作者: bg00004 (絕緣體)   2014-03-18 23:54:00
馬英九達成了歷史定位了立院被百姓占領
作者: psee (mine?)   2014-03-18 23:54:00
簡單 拿當年WTO 紐西蘭 新加坡簽FTA當例子就好 誰在逐條審..
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:54:00
owenkuo 應該比我早一兩屆
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:55:00
影響年底選舉實在太看得起群眾的記憶力了
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:55:00
他們會說紐西蘭新加坡又沒有飛彈對準台灣、沒有要併吞台灣
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:55:00
我是法學院的阿 還是最政治的那組...
作者: koexe (獨酌)   2014-03-18 23:56:00
你不覺得讓Bumbler來辯只會弄巧成拙嗎...
作者: x77 (肛之戀精術士)   2014-03-18 23:56:00
請教一下,你們這些學弟,畢業後能幹嘛?
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:56:00
他們都是112大學生了 你覺得他們會沒工作嗎 XD
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:57:00
我大學時代教他們都用自由放任主義架論點 ..
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:57:00
對人民就業影響根本差別不大
作者: JFET   2014-03-18 23:58:00
一群學生憑甚麼叫總統出來回應 不了解現實社會狀況 懂甚麼
作者: KevinLiou   2014-03-18 23:58:00
今天問題不是一群學生..我只能說台灣人現在反對服貿的
作者: Crocodylus (奮起狐)   2014-03-18 23:59:00
不會是少數喔,反核四的也不覺得自己是少數,但連公投
作者: guest001 (guest001)   2014-03-18 23:59:00
而且說白了,「之前投馬」不就是2012總統選舉深綠愛用的
作者: psee (mine?)   2014-03-18 23:59:00
跟教授立場有關吧 我112電機的也是一堆教授上課綠油油
作者: payeah (大佐)   2014-03-18 23:59:00
就跟當初野草莓一樣阿
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:00:00
那就出來再喊一次辯論吧... 澄清媒體造謠也好
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:00:00
不會是少數今天DPP就不是這種態度了啦
作者: pttacc   2014-03-19 00:00:00
又再扯不會是少數了喔.... 那到底是多少數呢?? 呵呵~
作者: puwo (最想忘的最難忘)   2014-03-19 00:01:00
Bumbler弄巧成拙?那上次那個被電趴的空心菜該怎麼稱呼呢
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:01:00
澄清?媒體都不配合你,澄清也沒屁用
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:01:00
會跟我說政治的已經不多 , 之前還討論藍軍誰才接的了班
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:02:00
媒體不配合還是要衝...你不出來說話 就只會被媒體蓋住
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:02:00
服貿衝擊最大的根本就不是救業者
作者: sakubo (大蚵甜不辣)   2014-03-19 00:02:00
大學生白紙一樣 一開始跟到誰天賦樹就回不去了
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-03-19 00:03:00
重點是這跟就業無關阿.
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:03:00
沒用的,講錯話的報導還比較多
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:03:00
我沒有反對 我也認為對就業反而有正面影響阿
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-03-19 00:04:00
為啥正確的事情反而需要澄清???
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:04:00
原PO的意思是要馬出來看能不能說服他同學啦,但一來馬出
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:04:00
我只能說這些人年底不投藍 藍一定輸 這些人就是所謂淺藍...
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-03-19 00:05:00
不.我完全不認為馬該出來.如果別人這樣鬧馬就這樣出來
作者: cheng399 (cheng399)   2014-03-19 00:05:00
我記得電火球据絕辯論
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:05:00
沈世宏講的一點都沒錯,他澄清這麼多次,媒體全都當屁
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:05:00
至少要出來說服他們
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:05:00
也都說過
作者: psee (mine?)   2014-03-19 00:05:00
從ECFA 王家 核四 仲秋 服貿 有哪一個沒偏頗洗腦懶人包的?
作者: amimi0629 (★我愛B工★)   2014-03-19 00:05:00
112(抖
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:06:00
我完全不信現在說服不了,馬出來就有用
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:06:00
說穿了,以後要搞政治,先跟媒體搞好關係再說
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:06:00
當年的ECFA先頭協議 就是讓馬從多數反對說到多數贊成你現在退縮 年底選戰就輸定了 我只能這樣說
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:07:00
這也是我發這篇的真義 國民黨真的打算輸年底這仗?
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:07:00
ECFA當年澄清的東西,到現在還是一堆人繼續謠傳
作者: Hastings (海斯丁)   2014-03-19 00:07:00
當年馬電爆18英也沒能讓反對者服氣啊
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:07:00
ECFA那個是因為真的有人爽到,不是因為馬出來講吧
作者: psee (mine?)   2014-03-19 00:08:00
等到下次選舉韓國不知道要簽多少個FTA了...哀哀
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:08:00
國民黨會得勢,從來不是靠自己努力宣傳,根本是靠DPP當糗爺2008根本是媒體站在馬這邊,不然哪來的造神
作者: psee (mine?)   2014-03-19 00:09:00
之前民進黨還反美牛...祖國反美帝也反 到底想怎樣啊
作者: sakubo (大蚵甜不辣)   2014-03-19 00:09:00
馬就是一值想不開以為另一邊的人說的動才變現在這樣
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:09:00
要一個光環盡失的政治人物,靠辯論挽回契機
作者: guest001 (guest001)   2014-03-19 00:09:00
講白了,這次行為你再鬧個兩三天我等著看有多少人還支持
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:09:00
我懂現在的劣勢 我只能說 身為政治人物 要有歷史定位
作者: KevinLiou   2014-03-19 00:10:00
就要跟大眾戰到退休那刻
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-03-19 00:10:00
別鬧了 沒有蘇貞昌那樣的呼喚 他們沒事聚集起來幹嘛?
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 00:10:00
請吳敦義出來算了
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 00:10:00
馬已經沒有當年的本錢了,從王金平關說案就很明顯看出
作者: welly0923 ( N￾ N￾N N)   2014-03-19 00:10:00
當馬為了在野而一直失去自己的立場.他早沒定位了
作者: psee (mine?)   2014-03-19 00:12:00
馬奶給我的啟示就是男人不能像個娘泡討好所有人 更...
作者: missShark (吃蛋糕)   2014-03-19 00:25:00
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2014-03-19 00:51:00
馬囧如果第一任就是堅走自己的路不理DPP,說不定現在還不會被
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2014-03-19 00:52:00
罵的這麼慘,不過有馬囧這個負面例子,以後KMT所有總統當選人有點腦的應該都不會想走跟DPP和解的路線了,馬囧這八年也算幹
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2014-03-19 00:53:00
了好事,讓KMT所有人知道DPP根本只想鬧你不會坐下來和你談
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:08:00
單方面開放,在國濟經濟理論上不是絕對有利的
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:10:00
小國對大國的單方面開放,會使小國國內福利嚴重損失
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:11:00
總福利是上升的,但福利重分配後的得利國是大國
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:11:00
那也要該小國一無是處才行
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:12:00
你覺得台灣有弱到 比較利益下一無是處?更別說服貿不是單方面開放了
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:13:00
隨便拿一本國際經濟學來翻翻好嗎,不懂就不要在那邊講理論
作者: payeah (大佐)   2014-03-19 01:14:00
你還相信馬英九講再多,這些人會相信嗎?算了吧
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:14:00
說人不懂的地圖炮有比較厲害? 你先跟我說你根據哪一本他的推論前提是什麼 再來跟我說得到怎樣的結果
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:15:00
贊成干預市場的經濟學家 最大的問題就是他們忽略干預的成本比不干預大相當 相當多大到通常能忽略分配問題 更別說台灣並沒有特別弱
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:24:00
劉碧珍、陳添枝、翁永和 (2004) 國際貿易/理論與政策
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:25:00
第十章,第十一章
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:31:00
好,待我總圖借書研究後再跟你討論
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:43:00
你可以google經濟學批評H-O定理,開放對稀少性生產要素產業
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:45:00
的損失,以及針對稀少性生產要素保護的理論。大陸的勞力
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:47:00
絕對是相對強勢生產要素,90年代以來經濟學界早已證實了
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:49:00
古典與新興古典對生產要素看法上的缺失
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:50:00
可以的話直接加好友跟我討論吧我也看過鄭秀玲老師的文章 老實說完全不能說服我
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:51:00
你說的開放絕對有利是建立在勞動與資本不流通,雙方貨物
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:51:00
我在經濟學上就採古典學派...
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:52:00
我讀完還是不懂 勞力跟資本到底與其他生產要素有什麼差實證經濟學者證實不符實務 那又是哪個例子呢
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:53:00
服貌又是直接開放勞動要素流通,對勞力要素相對弱勢的台灣在理論上是福利損失國
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:53:00
那補強弱勢 不好嗎?
作者: KevinLiou   2014-03-19 01:54:00
你不通過服貿 他要跟妳通過貨貿?
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 01:59:00
您採古典學派的話,我想我們在經濟學看法有基本的不同...
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:00:00
只想表達理論上開放並不是絕對有利的,僅此而已
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:01:00
我會強烈支持開放是因為 我家就是所謂的倒閉的中小企業
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:02:00
我看到的只是 生存不下去就應該去大陸或倒閉你是不可能用國家的藩籬抗拒成長的經濟巨獸
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:03:00
家族深綠 不肯搬 只有我們單家支持要搬..後果就是倒閉收場... 所以我們家才由綠轉藍的不然還支持台獨勒 誰跟你服貿?
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:04:00
我尊重您的經驗,但我的看法是留在島內,廠商更有意願技
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:05:00
我有戒急用忍政策的切身之痛 ...
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:05:00
術昇級,或是走品牌差異化,而非一味追求低廉生產成本
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:06:00
技術升級與品牌化差異也只有高資本做得到中小企業不追求低成本就只有等死
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:09:00
韓國就是金融風暴整併多家中小企業,成就規模經濟與技術
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:10:00
開放就是整併的方式 保護只會一味的讓他們生存韓國在FTA的進程比我們更進一步這才是他們經濟比我們好的關鍵
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:12:00
韓國就是不西進才促成整併,整併完產業轉型才簽FTA
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:13:00
此時FTA對韓國有利阿
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:14:00
西進跟整併也不衝突 簡單來說就是把技術低的趕去對岸我仍然看不出任何應該不簽的地方就是因為我們勞力少 資源少 資金技術多 所以才該開
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-19 02:17:00
中小企業不追求低成本就只有等死這個道理很簡單 偏偏一堆人裝瞎
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-19 02:18:00
台灣一堆中小企業要技術升級本來就很困難
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-19 02:19:00
韓國可沒像台灣是中小企業為主體
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 02:23:00
韓國是因為金融風暴之後讓大集團主導 FTA對他們來講是如虎添翼
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:28:00
韓國97年以前中小企業為主= =,是不西進,金融風暴後才整併
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:29:00
台灣西進的中小企業,喪失了產業整併升級的機會
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:32:00
97年台灣政策不是西進喔 是戒急用忍...馬 08 才接手的...
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:32:00
使產業停在成本領導,你看高技術的台積電有西進嗎?
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:33:00
實際上就是大家偷跑不是嗎
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:33:00
你又說得更對了 所以不開放就不會偷跑?
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:34:00
台積電沒想要西進嗎 他們叫多久了台積電不是不想阿 是被限制住了你在97給台積聯電把低製程推出去 今天他們搞不好沒對手
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:35:00
開放服貿是不一樣的事好嗎?
作者: KevinLiou   2014-03-19 02:36:00
哪裡不一樣...我從戒急用忍就聽這套聽到長繭了...
作者: liuman (HOME)   2014-03-19 02:44:00
不開放會有大陸人來工作嗎
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-19 12:34:00
大陸人來工作是怎樣?
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-19 12:35:00
韓國能那樣搞是已經沒退路了 台灣根本不可能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com