作者:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2014-03-19 21:48:44整理動物農莊大大的文章：
陸委會
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2014-03-19 21:52:00恩恩
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-19 22:21:00你是法律教授嗎？不是吧！那你講的强過教授講的嗎？
作者: nickapple (把鼻永遠愛你) 2014-03-19 22:30:00
根據大法官第 329 號解釋文，不必送立法院議決之國際書
作者: nickapple (把鼻永遠愛你) 2014-03-19 22:31:00
面協定，限於「經法律授權、或事先經立法院同意簽訂、或其內容與國內法律相同者。」儘管該釋字理由書敘明「臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院審議，不在本件解釋之範圍」，
作者: nickapple (把鼻永遠愛你) 2014-03-19 22:32:00
然兩岸之間所訂定之協議，在實質上與國際書面協定無異，應類比準用條約規範，不得排除立法院審查之權限。
按n大邏輯兩岸條例第5條第2項可以宣告違憲廢除了...
大法官刻意區隔說沒解釋兩岸部分,結果被民間大法官類推
作者: nickapple (把鼻永遠愛你) 2014-03-19 22:43:00
只是在兩岸所訂定之協議,在實質上與國際書面協定無異
作者: nickapple (把鼻永遠愛你) 2014-03-19 22:44:00
所以才有讓人見縫插針的理由進來, 如果兩岸是一個中國的框架上?我想事情就會很好解決了
作者:
valepiy (俄國人好帥)
2014-03-19 23:22:00"非"本解釋所稱之國際書面協定
作者:
ransan (XD)
2014-03-20 06:23:00