有些小問題請教
協議的用法基本上是無邦交國家
或是像大陸這樣不承認中華民國的
不用條約 也不用協定
而是為促進經貿交流由雙方對等機構(委託公權力團體)來簽屬協議
其中經行政院核准生效
但需要有"法律授權依據"
即應任其具有行政協定的性質
依內容如需主管機關執行時
應認其有國內公法的地位
也就是"具有行政法規的效力"
如稅捐稽徵法5
所得稅法124
已經法律授權簽訂的 不必國會承認 性質類似委任立法
請問各位朋友們
該協議的授權的法是甚麼啊???
感恩

兩岸人民關係條例第4-2條第1項前段~~

原來 那這樣送立院幹麻?

因為我國跟對岸特殊關係 所以一律用兩岸人民關係條例KO

協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者.....後面自己找當然 若你認為服貿不應由法律定之 那是你的意見

就綠的說要審藍的說不用~然後關說王就出來搓湯圓

錯囉...請見本人文章

服貿協議未涉及公權力行使及政治議題

先跳脫公權力跟政治議題兩方面　就單單兩岸經貿協議

是否能詢問一下,"單純收稅"算不是公權力行使的一種?

具行政法規效力 關於稅捐屬外交行文 為需法依據的委任立法

光『公權力行使』及『政治議題』就抽象到不行了

還有若因故須透過警方搜索中資企業,算不算公權力的一種?

為啥要經立院審啊？應該也不是修法問題

因為稅捐稽徵法5跟所得稅法4有規定

『應以法律定之』這行比較有得吵 回歸法律保留基本精神

看描述你也懂 反正你有你的意見

前面協議性質那段　我是看吳庚的書　誰來掃個盲?

我也想請教個問題，這次協議若引用大法官釋字第 329 號

是否就會造成違憲? 還是這資訊是過時的?

329是針對法律效力 吳庚書認為經貿協議具行政法規效力

所以要認為服貿協議是法律效力呢還是行政法規效力呢?

稅收的方面我的文章有提到了

我有看 跟我提的稅捐法 所得稅法有些衝突所以我還在吸收.....

有公權力行使不代表什麼