請教一下，該如何回應這幾點呢？或是哪裡已有相關討論了？
服貿程序如何錯誤
整理／撲馬（加州大學爾灣分校犯罪學、法律學與社會學博士班）
編輯／曹曼資
校對／李佩儒（中山大學社會所研究生）
正常的貿易協定
跟任何一個政治實體簽貿易協定，正常之下需要：
（一）昭告社會大眾，召開公聽會，各行各業工會加入討論，讓行政機關充分獲得資訊，
了解各行各業的利弊得失，才能知道談判的重點與籌碼。
（二）行政機關出國談判。
（三）談判結果由立法機關審議，由於事前授權不完全代表事後不用審議，立法機關必須
確認行政機關談判並無違法，而且符合授權範圍，審議過後此貿易協定才能對國內產生法
律效力。
那麼，服貿有無符合這幾道程序？一個都沒有！甚至違反白紙黑字的法律，完全不具備程
序正當性！以下，我們就來解析為何服貿被指出黑箱的理由。
（一）公聽機制付之闕如
服貿協議牽涉的四○七萬就業人口，各產業卻毫不知情。政府說有公聽啊，也在網頁上不
是細細公告了啊！問題在於，政府不是在談判之前舉行公聽，而是簽完了協議才跟民眾說
：「哈囉，我們談判完了也正式公告內容了噢！」這個不叫公告，叫做皇帝宣旨！請問有
旅行社在旅客遊玩歸國後才舉辦行前說明會的嗎？
即使最後有舉辦公聽，執政黨也是在民意強大壓力下，草率地三天辦了八場。完全無法盡
到保護產業的義務，更遑論配套的救濟措施！兩岸的特殊性，豈可如此草率！
（二）談判程序違反國際規範
政府一直強調ECFA是WTO架構下之區域貿易協定，也就是說，按照WTO規範，我們在簽協定
時必須通知WTO。WTO一而再，再而三警告台灣與中國的談判沒有通知WTO，但我們政府甩
都不甩，早已違反WTO協定GATT第24條。更別說正常的貿易協定，連談判過程都需要立法
機關的委員會（審議會）全程監督，我們則是和對方喝茶聊天就走人。
（三）立法院在廁所通過服貿
一路程序錯誤的服貿，當然難以期待最後關頭會突然正正當當地走法律程序，果然國民黨
立法委員們不負眾望，在廁所旁邊用三十秒粗暴地讓服貿過關。他們甚至宣稱：「法律說
我們不用審議！」
我們來看看法律說要不要審議。首先，兩岸人民關係條例第5條規定「協議之內容涉及法
律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法
院審議」，反之才可不用審議。請問服貿牽涉電信，有沒有電信法要修（條文所謂的「法
律之修正」）？請問服貿是技術性事項，還是攸關人民權利事項（條文所謂的「應以法律
定之」）？左看右看，服貿勢必要送立法院審議。立院聲稱的「行政命令」，根本沒有正
當依據！至今甚至連審議的規則都沒有訂定！
或許政府認為台灣和中國不是國與國的關係，不是「條約」，只是「準條約」或「行政命
令」，然而，難道名字改成「準條約」或「行政命令」，就變成不用立法院審議？上述條
文明白指出，只要涉及人民之權利義務之協議，即應由立法院審議！而這個審議方式，絕
對不是由張慶忠委員在廁所旁邊來貫徹！
我們該怎麼辦？
從頭到尾都有問題的服貿，絕不是「逐條審查」可以解決的。必須打掉重練，全案退回，
重啟談判，才是真正對台灣人民的尊重與保護！我們必須：
國內事前廣泛討論，甚至效法國外部分公投，
遵守WTO規範，
立法院實質審議，制定審查條例，同時聲請釋憲，
建立被犧牲產業的救濟機制，不是撥筆錢而已。
今天政府不肯修法，不肯給予討論空間，不肯遵守WTO規範，不肯審議，不肯回應民眾疑
慮，也不肯提出配套措施。體制內的手段已用盡，憲法上的公民不服從已可發動。此時此
刻，公民需要用自己的力量，讓政府知道法律是保護人民的盾牌，不是政府恣意解釋操弄
的工具！