我想肯定有很多人都覺得運動的訴求改變了，從原本的「反程序不正義（黑箱）」變成了
「退回服貿」，可是居然有更多人說本來就不是只反黑箱，而是也反服貿。
不過我個人認為，反黑箱也許還有佔領立法院的正當性，反服貿則是完全沒有，因為反黑
箱是「有人破壞民主體制，我們只好用體制外手段來救濟」，反服貿則根本只是「自己的
意見不被採納，就要用體制外手段抗爭」，兩者的意義大為不同。
不過先不討論哪種訴求比較合理，單純就事件的先後，讓我們來看看，到底原始的訴求應
該是什麼。
首先從最早的立法院靜坐開使，當時號召的那批人立場是「反服貿」，可以看這篇文章，
最早包圍立法院的理由（https://disp.cc/b/18-7rb8）靜坐表達自己的立場，是民主國
家中絕對保障的行為。
不過看看不久前的民調（http://ppt.cc/YaXp）有半數民眾不支持「現在的服貿協議」並
且有七成的民眾要求「逐條審查」，以此可以看出當時民眾主要關心的重點。
然後到了18號2:39分，張慶忠主張服貿已經通過。
接著陳為廷喊衝（http://ppt.cc/gIRX），結果當時還被許多鄉民噓，認為他只是民進黨
走狗。稍晚五點左右，沃草懶人包出現了（http://ppt.cc/B4vQ）裡面詳述了整個服貿的
程序瑕疵。
晚上就是反服貿之夜，有立委宣布要絕食抗議，這時候舞台還不是學生所主導。然後公民
覺醒聯盟也就是洪案當時的1985，他們以「這次不是為了服貿而戰，而是為了台灣最寶貴
的民主價值而戰！」為口號，號召民眾參與反服貿之夜（https://disp.cc/b/18-7rk8）
晚上九點，開始攻入立法院的行動。九點四十三分，學生團體攻佔立法院主席台（
http://disp.cc/b/18-7rkJ），當時的對外的宣傳是公民覺醒聯盟的黑箱服貿懶人包（
http://billy3321.github.io/tisa2/）
成功站領立法院後，他們發表了「318青年佔領立法院，反對黑箱服貿行動宣言（
http://ppt.cc/CQhG）」當時的主張是反對黑箱服貿、確認會議無效、要求逐條審查。還
有黑色島國青年陣線的「318人民奪回立院退回服貿行動 新聞稿（http://ppt.cc/vINf）
」也是差不多內容。
佔領立法院後，警察開始集結，三點三十七分，警察攻堅。稍晚五點半左右，警察進行第
二波攻堅。之後還有零星的衝突，不過隨著時間過去，越來越多民眾在立法院外集結，終
於逼退警方。
之後就是前幾天的狀況，始終有人在外面靜坐，還有不同團體在各自的講台宣揚理念，有
反中的、反服貿的、反黑箱還有要台獨的，不過在立法院前主要的口號是「退回服貿，捍
衛民主」，此時退回服貿的理由不同講者有不同的立場，主要還是：如果服貿好，為什麼
還要黑箱？
接著過了許多天，到了21號六點，林飛帆召開了正式記者會，聲明了三個重點：退回服貿
協議、通過監督條例、包圍國民黨部，其中最後一項引起許多反感。
當天稍晚，國民黨做出了「願意逐條審（http://ppt.cc/UzBo）」的回應，至少就國民黨
判斷，民意主要反對的是沒有逐條審查這件事情。
直到林飛帆和江宜樺會面時（http://ppt.cc/eTkV），林飛帆堅持江宜樺要先同意「退回
服貿協議」、「通過監督條例」這兩項訴求，逐條審查和退回服貿兩點的衝突才開始被凸
顯。
然後此時某個說法開使被人們聽見：本來就無法逐條審查（http://disp.cc/b/782-7sv1
）開始指責國民黨和行政院答應逐條審查只是在分化焦點。
到這個時候，運動訴求才定調為「退回服貿」而不再和「程序正義」有任何關聯。
個人認為，這種轉變並沒有獲得廣大民意的支持，而且是反民主的轉變。