作者:
zzLin (zzlin)
2014-03-23 00:02:14這次的服貿問題讓我更看清一件事實
就是事情本身從來就沒有一定的對錯
相信他的就支持，不相信的就不支持
不支持的人絕對可以從雞蛋裡挑出骨頭
支持的人一定心中也有一把尺知道自己支持的理由
兩邊都有各自的理由
那是否就一定要獲得不支持的人的同意
才可以去執行呢?最好的情況當然是可以獲得
反對人的同意，再去執行，那萬一反對人的
建議跟你所堅持的信念完全無法託協的時候該怎麼辦?
照目前民主的做法似乎只有表決了，照大多數的人的決定
來實行，你說有沒有更好的方法，充份溝通讓兩邊都可以勉強接受呢?
我相信有的，但是如果任何事情都可以得到一個共識決的話
我想就不需要代議制度，也不需要進行投票了
在最後的無奈之下，只能選擇投票表決
當然，勝的那一方需要負起將來的政治責任
這也是責任政治的一種吧
如果今天勝的那一方的決定沒法使大家變的更好
那麼我們就會在下一次的投票投下反對的那一票
使他沒法再次幫大家做決定
今天我們身為民主國家，當有一部份的人採取了
較強勢的手段來阻擋一件事情的時候
這一群人的聲音當然需要被尊重
但是否這一群人的聲音就一定要獲得解決才是對的呢?
這一群採取激烈手段的人數，不到總投票人口的1%
只因為他們是弱勢，所採取的強列手段我們就一定要接受嗎?
如果今天他們所討論的議題是他自身的議題，為了避免多數爆力
我覺得這是有理由的
不能因為大多數人的利益而乎略會受影響的少數人
假如他今天討論的問題是優關全體人民的
那為何是由這不到1%的人來幫我決定我的意見呢?
我不能理解有採取激烈手段的人的意見是意見
那麼大部份沒特別發聲的人的意見就不是意見?
如果今天有了將近100萬人站出來，我相信這個號召力是有代表性的
但是今天站出來的是弱勢團體，他們肯定比我們還要純真
有理念跟理想，這是無可否認的,但是難道我的民意就
要因為他們激烈的手段被代表了嗎?
我不相信所謂的民調，我也不相信任何少部份的人可以代表我
但是我認同大家投票所展現出來的民意，也就是民主社會最主要的選舉
民主政治已經被證明不會是國家發展最好的政治制度
但是至少他較公平較為公正
如果今天我們不能依照這個制度所產生的方式來運做
而是接受一小部份人所採取的激烈手段
那是否代表今後我們透過所選出來的代議制度
及代表性就會被少數人給取代了呢?
那是否代表大多數人的期待不被接受，反而要被少數人給否決了呢?
希望大家可以思考這個問題
作者:
zzLin (zzlin)
2014-03-23 00:12:00交給立委大家不放心的話，就來公投吧
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2014-03-23 00:20:00
說要公投的可以去看公投法嗎 該不會跟沒看服貿文本就
作者: lizardXD (Ia!Ia!lizardXD Fhtagn!) 2014-03-23 00:21:00
鐵口直斷大陸老闆會顧大陸勞工來臺搶工作一樣吧
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-03-23 00:26:00就2016看誰主打停ecfa就投給誰,這麼簡單為什麼要鬧這麼大
作者:
zzLin (zzlin)
2014-03-23 00:36:00那台灣大概4年才能做一次決定了，立法院4年開一次就好了