台灣媒體就同一事件喜好一再地播放，以上新聞事件除了影響深遠、值得深入討論
者外，如廣大興28號事件、洪仲丘命案等，其餘真的值得大書、特書嗎？在在顯見
台灣媒體的病徵。但是反向思考，台灣民眾喜歡呀！總是說，這是市場機制呀！
服貿協議自始就是政治敏感度高的談判，爭議自始存在，但是談判一定是有取有捨
，我們取了甚麼，捨了甚麼，這是媒體及政府要告知民眾的，大部分的人資訊來源
就是仰賴電子媒體，很可惜的是，台灣電子媒體或平面媒體在這樣一段時間(自去年
簽定至今日)並沒有告知我們應該知道的東西－那些產業得利、那些廠商受損，政府
有那些因應措施，公聽會或說明會的討論情形，業者現在的反應或支持情況等－從
未由新聞台得知。新聞台只是一在播放學生所開的條件、空調呀、警方利用院內攝
影機搜證呀，在這場爭議中，業者的聲音完全聽不到，不過公聽會或說明會政府因
應措施太成功就是媒體的失職，而我相信是後者。
如果媒體自去年6月服貿協議簽定後，就能引導民眾廣泛理性討論服貿協議，讓
公共政策在理性討論過程獲得共識，那該有多好，讓大家知道這個協議真正的內容
對台灣有無助益，正反方都能提出訴求，這樣的台灣付出的社會成本才不會太高，
這樣的民主更臻完善。
除了媒體外，當然政治人物也該負責。
政府就不多說了，政策宣導本應做，但是在任何節目、任何廣告中從未聽聞，20
場公聽會或300場說明會結果也未見諸媒體。而馬英九總統目前聲望已日薄西山了，
就算做對的事，人民或黨內同志不見得會力挺，由王金平院長「疑似」關說案可以
知道，更何況攸關人民自身利益且容易被政治操作的服貿協議呢？身為執政黨，雖
有千萬苦(如前言：民進黨妳搞我，那我也搞妳)也該忍著－內政委員會召委張慶忠
委員的那一聲「送院會備查」，我個人認為實在不應該這樣操作。最終也因此被學
生戴上「黑箱」的高帽子，付出重大社會成本。
民進黨，意識型態我就不說了。蘇貞昌主席原本答應與馬總統就服貿議題進行
辯論，但是後以馬王政爭為由給拒絕了，讓服貿失去在喜好腥羶的媒體面前聚焦的
機會（也是我認為唯一一次的機會），也怪馬總統就王金平院長「疑似」關說案的
處理手法過於拙劣。這是我認為他無能的部分，策略方向沒問題，但是戰術方法卻
錯誤百出!回到民進黨部分，我認為蘇主席了解到與大陸簽定經濟合作協定的重要性
，但是為了回應支持群眾反中的訴求，故藉任何機會或理由一再反對，連起碼的政
策辯論也藉機拒絕，這是否是所謂「逢中必反」的思考，就看大家自己的認知吧！
民眾部分，我認為台灣人民應該主動多多關心與自己利害相關的社會議題，而非當
公共問題被有心人或政治人物不負責任引導的情況下，理盲地反對或贊成，我想有
怎樣的人民就有怎樣的民意代表，有怎樣的觀眾就有怎樣的媒體，在民主、自由的
年代，改變台灣媒體生態的動力只能依靠民眾的素質，眼界短、淺，無國際觀的媒
體，是台灣發展的最大牽絆。
最後談談某些導演或藝人。基本上我主張，在賺人民幣的導演或藝人們是沒資格在
服貿協議這個議題發言反對的。只准自己賺人民幣不准別人賺，這有道理嗎？其實
這也是利益交換呀，你的取就是廣大的中國大陸市場，你的捨就是放棄對某些大陸
敏感議題的發言權利；否則，你大可以捨去你的大陸市場，取回你的「愛台灣」的
政治發言權。當某些導演或演員大聲反對服務貿易協議時，殊不知電影業是ECFA的
早期收獲也就是第一批受益者呀，大陸影取消臺灣華語電影片進口配額限，她們身
為ECFA最大受益者，卻反對後續的經濟協議，我只想到兩個字－「自私」。就如同
我前面所說,自己賺得飽飽的，但卻反對別人賺錢，自己賺錢是愛台灣，推廣台灣電
影文化，別人賺錢是賣台，是漢奸。
最後，請大家想想，為甚麼服貿協議中受影響的廠商都沒聲音了呢？怎沒出來愛台
灣呢？我相信她們是理性的，知道政府會為他們做甚麼，如同當初進入WTO時，政府
也有相關配套去補救受害產業。希望媒體開始真正關心他們問問他們的想法
我還是期待台灣是個理性民主的社會，媒體、政治人物能各盡其職。
自由貿易是台灣的必經道路，從GATT到WTO兩黨都是一樣的主張，可惜杜哈回合談判
破裂，WTO自由貿易的理想中就功虧一簣，各國只能藉由多邊談判或複邊談判來達成小範
圍彼此間的自由貿易，北美自由貿易區由是成立，當你不跟別人談自由貿易時，你產品
的競爭力就輸在價格這個起跑點上，如果你或妳是企業老闆，你可能的做法是，把工廠
遷到國外，那台灣會如何呢？大家想想
當然自由貿易也會帶來壞處，但是我期待的是大家能夠理性的討論、認真的關心，非受
有心人或政治人物為自己利益所誤導。
後面的貨物貿易協議我盼望政府推動過程能更細膩，我很擔心再來一次，雖然這一次爭
議還沒過。