看到某地有人引垃圾教授在戶外開講的論述，
真是覺得這樣亂扯把黑的說成白的也可以，真是沒天理。
其實相信不用這篇在這裡搬門弄斧、耍大刀，
或許應該不少人知道法制rule by law和法治rule of law的差異。
簡單談；
法制通常最拿來被酸的就是中共，這點倒是同意、不反對。
就是單純指涉權力者按法條法規行事，
就算惡法亦法，所以今天北韓、中共都可以說他們是法制，
只要中共憲法前言和本文都沒有放棄四個堅持、共產黨領政，
那麼依中共憲法，中國共產黨rule by law一點問題也沒有。
可見法制rule by law，
不必然等於會是一個泛西方自由憲政主義定義下的民主國家之要件。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rule of law 法治，
指涉的包含法制，但所涉及的概念又比法制來得層次高得許多；
rule of law的精神底下，一個憲政主義民主國家，
被要求的是執政者、國家機器權威者的權力之限縮，
國家權力的分立，以權力的分散，
去制衡和防範國家權力對於人民權利的干涉，甚至於侵害。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1990年的野百合，姑且不論該活動起頭帶給李登輝修憲的動能，
導致我們中華民國憲法權責不分的現狀；
野百合最大的正當性legitimately，正是對於來自當年萬年國大的批判，
從法治rule of law、憲政民主主義對於統治正當性的角度出發，
野百合關於這點的堅持完全沒有問題，
如果對野百合論功過，在推動改選萬年國大上，完全值得記上一筆民主大功。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
現在有一堆教授，在抗議外場，用法治>法制的概念，
告訴現場的年青人說他們造反有理.......
1. 如果今天，馬英九政權，宣佈年底七合一、2016立委暨總統大選完全取消，
所有民選官職從今天起由區長馬皇指派；
2. 如果今天馬英九不是由中華民國憲法暨相關選罷法產生獲得過半得票數的總統，
而是由天命、讖語當上的區長、皇帝；
3. 如果今天我國國會，是國民黨武裝鎮壓投票所，拿槍指著台灣人民才產生的多數；
那麼我不敢代表政黑的其他版友，
我自己今天也一定會去上街，依照那些教授所說的，法治>法制的觀念，
去抗議、甚至於推翻這種違反法治、違反憲政主義的政府。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
問題就是，
今天的在野黨民進黨，以及這些民進黨的青年軍，還有那些教授
你們無視中華民國憲法的憲政運作，
高舉著法治的大旗，直接挑戰我國憲政的正常運作；
1. 就不談什麼公聽會說明會之前到底聽過幾場的問題；
在野黨aka.民進黨aka.少數黨，用各種手段霸佔主席台、妨亥議事進行；
上大鎖、踹破辦公室大門......
2. 辦政策辯論，在野黨主席一開始叫陣後來絡跑；
3. 民進黨青年軍率眾佔領國會、行政院、打破玻璃不算暴力、我只是領導非主導、
我只是剛好路過的裡面的人我都不認識、
不退回就免談恭送行政院院長......
4. 憲政民主產生的多數行政權、立法權是反民主，是多數暴力；
5. 以核四公投，林義雄喊了十幾年要公投，2013要公投又突然不要然後理由一堆；
哪一種憲政民主國家的法治是允許這種行為和邏輯的???
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
結論
惡魔教室The Wave(aka.浪潮)
http://www.youtube.com/watch?v=Gs4nKN34mPA
你以為極權主義，不會發生在號稱第三波民主化下的中華民國嗎???
原著小說中譯本
Morton Rhue著，浪潮 (台北:漢聲出版，1993年)
ISBN: 957-588-351-9
原文版試閱
http://www.amazon.co.uk/Wave-Classroom-out-Control/dp/0141322608