論者以攻政院為魏楊之罪，余以為此未足以罪楊也。
夫英九之暴亟矣，今悉兵以臨立法，非凡必亡。非凡亡，則民進為之後。
故攻政院者，亦以救非凡；救非凡者，亦以救民進也。
竊非凡之名，以舒民進之患，夫奚不可者?
然則魏楊果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，魏楊之心也。
魏楊一學生爾，民進固有主席也，非凡不請救於主席，而諄諄焉請救於楊。
是非凡知有魏楊，不知有主席也。
為庭以學運激魏楊，而楊亦自以學運之故，欲急救非凡，是楊知有學運，不知有主席也。
其竊攻政院也，非為民進也，為非凡焉耳。
幸而戰勝，可也；不幸戰不勝，為虜於馬，是傾民進數十年基業以殉一人，
吾不知魏楊何以謝主席也？
由此言之，魏楊之罪，固不專係乎政院之攻不攻也。
其為民進也，為學運也，縱攻猶可；
其為非凡也，為一友人也，縱求攻於主席，而公然得之，亦罪也。