一、法律系大一(大一修憲法課)。
二、政治系學生。
三、法研所公法組。
四、法研所刑法組。
五、外系修了法律系憲法課後激情四射。
六、司法實務工作者(律師、法官、檢察官)。
七、政治工作者。
八、文史工作者。
九、由酸民補充。
大家覺得是哪種人？請推文表示意見。
若有見解不宜推文者，請另具狀補陳。
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:28:00想台獨的那些人
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-28 00:33:00五 XDD
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-03-28 00:34:00問這何用
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-03-28 00:38:00不過服貿很特別呀 112在提倡重要性理論的法律保留
以給付行政而言，通常是認為有雙面性會排擠其他公共預算
所以要法律保留，然而開放大陸人民來台投資，基本上不是基本權限制，反而是基本權的鬆綁(大陸人民也是有基本權)
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-03-28 00:41:00其實我也覺的不是 就算不簽 政府也有裁量權
此部份若國會立法限縮，會不會反而衍生侵害行政權爭議？
其實我最想看 立法院長發動倒閣這種七殺權 等了這麼多晚上就是等著看這個比行政院之役更精采的大戲啊XDD
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-03-28 00:44:00而且權利分立 基本上要尊重行政的專業
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-03-28 00:45:00服貿這種經濟專業 立院應該無法實審才對
簽署後在國會拒絕通過倒無不可，但是要就談判過程為實
質干涉，這不就是侵害行政權核心嗎？權力不是不能分享但是過程中手伸得太多，涉及該權力核心，有違憲疑慮
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-28 00:51:00然後講完憲法遇上國際現實又跳針........
基本上，上位法律概念就像是咒語，唸久了真的會有神力XD
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-28 00:55:00所以我看久了真想說跳針下去請跟美國爸爸跳針.....
作者:
eri743649 (eri743649)
2014-03-28 01:14:00綠色吱持者.........
作者:
yule1224 (支持自經區服貿貨貿)
2014-03-28 04:31:00這次服貿真是強迫我看一堆法律條文，累死人了我不是專家，就讓專家們自己去解決選邊站
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-28 05:07:00跳針下去請跟美國爸爸跳針XD