我支持服貿, 但對於這個國家憲政根本上的問題我很無力
眾卿們 何解?
原文: http://ppt.cc/PDLF
=============================================================================
請不要再拿，「立法院空轉」這種事來說嘴了。你們是當做，這世界上沒有小朋友可以揭
穿「國王沒有穿新衣」的事情嗎？
我們的國會，真的是闌尾，而且是附屬於行政院的闌尾。稱之為行政院立法局，一點也沒
錯。就讓我們來看看，什麼叫做立法過程之實務，我們就以立法與質詢，兩大功能來探討
。
首先是立法，大家知道我國的法律怎麼形成嗎？法律要成立，要先有提案。提案的主要來
源，大致上來自於行政院與立法院，其他三院也有提案權，但是都不重要。行政院的提案
，如果從學理上來說，叫做公法案（public bill），而國會議員所提者，稱為私法案（
private bill）。一般來說，如果行政院不支持，或是沒有行政院版，那麼國會議員的提
案，通常會胎死腹中。因此，行政院在法案的成案上，有極大的影響力。
以實務上的運作來說，行政院只要沒有提案，通常立委提案是沒用的，因為行政院有國會
聯絡人，只要發現有不利於行政體系的法案在跑，就會主動去遊說其他立委，讓案件不成
案，或者是即使成案，也會逼著撤案。我以前就曾經提過「器官移植條例」修正案，本來
三黨黨團都簽署，但是因為衛生署（衛生福利部）的成功關說，後來民進黨團撤案，只能
功虧一簣。行政院的說詞很正當，因為立委的提案其實水準不太夠，確實也沒錯，畢竟行
政機關有龐大的法規委員會、專家教授可以支撐；立法委員，就也只能聘用沒考過高考，
說不定連民法刑法傻傻分不清的助理來立法，品質當然有差。但是，立法權就這麼被踐踏
，卻也是一點也沒錯。所以，搞清楚了嗎？行政院沒點頭，立法院什麼案子都很難過。
法案的立法程序，分為一讀、二讀、三讀，在一讀與二讀間，我們設計了委員會與朝野協
商制度。然而，一讀、二讀、三讀其實都是假相，只有委員會與朝野協商是真的。
先來看一讀。所有的提案，都會先送到程序委員會。程序委員會依照議事科的同仁的專業
建議，將法案分到幾個不同的委員會審理，這是早就安排好的決定，所以一般而言，都會
照例通過，然後王金平院長就會在院會裡朗讀法案名稱，例如，「民法XX條修正案，程序
委員會建議，送司法與內政聯席委員會審議，請問院會有無意見？」，通常這時候他會接
著說，「無意見通過。」，就這麼完成一讀。
各位，院會裡為什麼沒有人反對？因為通常這早就已經是黨團協商好的結果，一讀沒人在
意，也不會有人有意見；況且你以為的院會，是滿坑滿谷的立委坐在底下認真看法案嗎？
錯！立委通常有自己的行程，除非動員，否則沒有人會坐在議場裡浪費時間。所以，鄉親
啊！同學們佔領的地方，其實本來就是王金平一個人的獨角戲台，根本不會有立委在意的
。過去，我印象最深刻的抗議事件，只有朱星羽委員，他曾經因為某項訴求沒辦法達到，
所以在喝醉酒的情況下，進入議場胡鬧，每一項都反對，搞得王金平當場宣布休會，因為
一旦反對，就得要表決。
各位同學，議場內，連同王金平，只有五個委員在，各黨團通常只會有一個人在場（有時
候更少，因為值班的立委溜班），表決是想逼死誰？所以只能休會。
接下來是二讀嗎？不是，中間會有各種的專業委員會審查法案。這個設計，在學理上稱為
「委員會中心主義」，所有的折衝，理論上都在這裡，而不是院會。但是我國的委員會功
能很低，流於官員機智問答與耍嘴皮子用。除了少數極為認真的專業立委外，現在因為立
委人數減少，只能兼差跑場，每個委員根本不可能精通內政、外交、國防、科技、教育、
衛生福利等專業領域，往往只能針對時事詢問官員，吸引媒體注意，至於真正法案內容，
坦白說，大部分立委根本分不清：「應」、「得」的差異、「終止」、「中止」的差別，
我們能期望什麼？所以委員會就會在吵吵鬧鬧或開開心心中度過，官員暗罵立委白痴，立
委明罵官員笨蛋，皆大歡喜。
審過什麼法案？隨便啦！反正能改的很少，行政院堅持的，你立法院怎麼反對？要不然都
不要過，我們擺著爛！
接下來，就是朝野協商的重頭戲。朝野協商，是我國設計的密室政治制度。所有的院會與
委員會都會公開轉播，也有錄影錄音，但是朝野協商不行。只要在立法院有黨團的政黨，
就可以以黨團身分參加朝野協商，針對預算、法案，進行菜市場式的喊價。我曾經聽過某
委員得意洋洋的說，他砍了國科會若干科技研究預算（大概是十億），副主委急著問他，
為什麼？他說，不爽！因為你們上次主委見到我，沒跟我打招呼。沒打招呼的代價，大概
就是十億。不過，後來在王金平的調解下，主委也跟他道歉，擺桌請吃飯，就這麼小刪一
億，略施薄懲，由單位自行調整。
所以，朝野協商，是個神祕的機制，所有的交易都在其中。這部份雖然有助於議事進行的
流程，但是卻也讓許多骯髒的事情，就發生在裡面。
接著二讀與三讀，一點也不重要。如果朝野協商通過，那麼案件就是在院會裡，把條文念
完就好。除非有爭議法案，有政黨要強度關山，這時候各政黨就會發動甲級動員，要求所
有黨籍立委都要到場，否則，一般的議場也就是空空蕩蕩，只有王金平一個人在唱獨角戲
，下面幾個各黨值班的立委在看小說打電動而已。二讀與三讀十分無聊，就是過場。
至於質詢，更是無趣。我在英國國會工作的時候，親眼看過他們的總質詢。議長會點在野
黨黨鞭質詢執政黨首相或部長，兩邊即席唇槍舌戰，如果遇到講得精采的部份，坐得滿滿
的議席上，會有議員喝采或喝倒采。但是我們的總質詢，其實只有兩個立委在場，一個是
質詢的那個委員，一個是王金平院長。但是行政院全體動員，所有部長、閣揆就為了這些
言不及義的立委，空坐在立院的官員席次中，不得動彈。往往一天下來，什麼事情都做不
成，所以首長得自己打發時間，玩i-pad、看小說、批公文都有，除了院長最忙，每個立
委都會點他台以外，其他人就各安天命，沒問到他，就可以度過無聊但愉快的一天。質詢
，是排在星期二與星期五，但還有更無聊的事情，也就是委員會。
委員會開會的時間是星期一、三、四。以前我會幫老闆排議程，這時候，就看委員要不要
修理首長，如果要，就會要求首長到場；如果不要，就可以讓首長請假，派副手來。然而
，只要排定議程，無論多無聊，他們都得派重要首長出席，而且必須寫報告，然後來立法
院接受委員的質詢。這些程序，到底對於國家有多少幫助？我很懷疑，頂多就是讓官員比
較害怕立委的折磨，所以立委在拜託一些案件陳情時，可以盡量滿足需求而已。
立委大部分在做的事情，其實是選民服務。也就是說，少部分立委除外，大部分的立委都
不會把問政看做重要的焦點。反正提案不會過、質詢沒人聽，幹嘛這麼辛苦？索性服務選
票，這才是最根本的一件事情。我們的立委，花了絕大多數時間在跑紅白帖、解決路燈、
水溝不通、監視器預算補助等等，里長應該處理的事情，至於問政？問了有什麼用？現在
是黨團至上的時代，一個人又能改變什麼？
所以，擔心立法院空轉嗎？別擔心，因為他們本來就在空轉，只有在行政院要他們蓋章時
，認真轉幾下而已。立委的很多工作，其實都只是在表演給媒體看、給官員看、給選民看
，但是他們能有多少實際的自主作用？我相當的懷疑。至多是有求於行政院時，拿來作為
浮士德式的籌碼而已，有什麼作用？
狗吠火車，各位聽過這成語吧？立法院空轉？就像是狗突然不吠而已，有關係嗎？說不定
還清淨點。不要再相信沒有根據的說法了，請各位想想，我們要什麼樣的國會，再來吵國
會有沒有空轉好嗎？如果空轉是常態，我們也不過是讓原來的立委空轉，變成是學生空轉
而已，不要拿這種東西來說嘴。
說實在話，我國的立法體制，十分糟糕；在沒有調整之前，讓立委浪費公帑，倒不如讓這
些學生浪費錢，至少我還甘願一些。
各位，我們的國家，有問題的不是服貿協定，而是整體的憲政結構，以及糾纏不清的統獨
意識啊！

..隨便他啦..要把行為正當化唯一方法就是極盡所能貶低

要嘛革命 要嘛體制內選舉選贏 都不要? 洗洗睡

Let it go

不空轉?這是什麼平行世界的立法院

那就繼續玩 繼續佔 看誰會先退

我們的立法委員是很爛.平常只會打架喬事情關說...

可是不代表立法院是低於行政院的機關.....

要也是早就這樣了 現在才鬧

權力分立上對等的沒錯,但教授提出的這些問題很難反駁

最簡單啊 執政黨立委不得過半 選不贏就說失靈

[行政院立法局」？創一些名詞來貶低就很行不是

最後一句很中肯啊! 其他的部份不予置評

這麼簡單馬囧何必老是拜託老王拜託藍委，阿扁怎麼怪國會卡他

立意很好 但想一次到位 有可能嗎 ? 洗洗睡吧

因為這篇根本跟現實不符嘛，立委最好會這麼聽話

還不就選民放任國會變這樣

那執政的時候怎麼也用這種方法偷偷摸摸玩把戲? 不改革?

除非

喔 內閣制精神國會不就是多數黨行政兼立法?

也就是代議制的立法院無法在體制內解決爭端 少數也不服從

基本上國父思想中，立院腳色比較偏立法局、法制局

朝野協商這個大問題早就該修了，但是他卻不提國會空轉還有一

這篇根本只是拿來說服別人霸佔國會沒這麼不合理而已

重點是議員的素質 跟憲政無關吧 憲政問題是權責不符

在黨國時代也大多如此，但在民主化、黨團協商、派系進駐後就慢慢................

說實在的 這個人的文章有很重要嗎 幹嘛關心他的觀點?

人盡皆知的霸主席台鎖門吃紙丟鞋丟東西潑水…還很難反駁哩

什麼咖小的選民選出廚麼咖小的立委 這不是制度問題

他自己都說了，行政官員都準備好了那麼在野黨好好質詢，豈不是能發揮國會監督功能

當立法局問題也沒說很大，法國也是強行政弱立法

在野黨不質詢，執政黨當然也不必唇槍舌劍護航

立委不願履行代議的義務是憲政問題?

每次看到民進黨質詢都在亂罵 沒什麼實質意義

倒不如說在民主化過程中，民主品質未能獲得提升

這是整體憲政結構問題？立委行為法是不是就說了不能霸台

叫他嘉義那個都更爭議先去找縣長而不是去總統府靠妖

這教授迴避點出問題是民進黨，我就來點

這整個問題就出在綠委不依立委行為法行使職權加上王金平縱容這還哪什麼難以反駁？

這種教授，呿

被霸占以後讓法案連走過場的機會都沒有 真的沒差?

台灣有人選擇性失憶，86年國發會共識的確是要走第五共和

真的沒差的話 我不懂那些建商在焦躁啥

"民進黨承諾不杯葛議事"變成一種手段，喵的好好審法案難道不是立委的義務嗎？結果好像變成恩惠

基本上就是吳伯雄帶許信良夜奔敵營要搞修憲，之後我會說

國父確實把立法院設定成立法局，原本的國會已死

說得很不錯 這種爛沒有政黨之分

可以走法國我覺得也很好，但要就搞一套

只有利益之下，才有朋友，無關理念與政黨，利之所在為友

有柯柯在阿

不會，這根本真理，回去把鋼彈SEED、DESTINY看十次就懂我很多政治上不懂的觀念，都是看鋼彈學來的

種死種我只看到福田負債統統給我去死

附帶一提，我比較喜歡卡嘉莉

卡佳里有點可憐，其實我覺得她被寫壞了

拉克斯我還是認為根本花瓶，到不如看W的莉莉娜

政治個人以為是00一期最好看

我特別去載了幾份立院公報，出席立委都超過50，是公報

會做假？還是這跟一二三讀沒關係？

等等an大認真的嗎?我看完只覺得一堆年輕人愛恨情仇好累阿XD另外我也喜歡卡佳里,典型的沒有副手做啥都被打臉的領袖

而拉克絲則是武裝政變成功奪位的典範...可憐的議長...

再怎麼樣學生也不能非法佔領立院政院,這篇就是在硬凹

這種變質的體制才是該檢討的東西..為台灣默哀三秒1..2..3..